Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Квас <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 г.,

установил:

Брежнев <ФИО>7 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ответчик имеет в г. Краснодаре обособленное подразделение, расположенное по адресу: <Адрес...> Указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. Истец постоянно зарегистрирован по адресу, который к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара не относится.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что с заявлением о наступлении страхового случая и досудебной претензией истец обращался в представительство САО «РЕСО-Гарантия», расположенное по адресу: <Адрес...> Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 г. оставлено без удовлетворения ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по иску Брежнева <ФИО>8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Квас <ФИО>9 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с общими правилами подсудности, определенными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

С заявлением о наступлении страхового случая истец обращался в представительство страховой компании, расположенное по адресу: <Адрес...>, что подтверждается соответствующими квитанциями об отправке с отметками ответчика о вручении. По тому же адресу направлялись иные документы, связанные с урегулированием страхового случая. Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи с чем, с учетом положений ст. 29 ГПК РФ, п. 90 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Квас <ФИО>10 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский