Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Протасовой М.М., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.10.2015 гражданское дело

по иску ФИО1,, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, установлении юридического факта, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истцы - ФИО1, ФИО3 обратились с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о защите прав потребителя, установлении юридического факта, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указали, что заказным почтовым отправлением ... ими было направлено обращение в ....

... ФИО3 на сайте ФГУП «Почта России» обнаружил сведения о том, что почтовое отравление ... отправленное ... вручено адресату ... в ..., при этом вес врученного отправления составил ....

Истцы, считая свои права, как потребителей услуги, нарушенными, обратились с вышеприведенными требованиями.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО4 (по доверенности от ...) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что отправленное ... истцами заказное письмо ... было доставлено адресату без нарушения контрольных сроков пересылки, который составляет 6 дней (2 дня срок пересылки письменной корреспонденции из между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации плюс 4 дня срок пересылки из г. Екатеринбурга в г. Санкт-Петербург), в срок пересылки не включается день приема почтового отправления. По доводу об ином весе почтового отправления, указала, что размещенная на сайте информация носит справочный характер и не может свидетельствовать о нарушении прав истцов, претензий от получателя корреспонденции об отсутствии документов не поступало. Просила в иске отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая постановленное решение, истцы в апелляционной жалобе указали на незаконность и необоснованность решения. Полагают неверным вывод суда об отсутствии нарушений сроков доставки корреспонденции, письмо должно быть доставлено до истечения 6-ти дней, следовательно, письмо, отправленное ... должно быть доставлено ..., отправление фактически вручено .... Полагают, что судом неправильно истолкован закон в части отсутствия ответственности исполнителя услуги за предоставленную информацию о весе доставленного заказного почтового отправления, в части предъявления досудебной претензии о возмещении морального вреда за недостоверную информацию. Также указано, что на сайте ответчика нет ссылки на то, что размещенная на нем информация о весе почтового отправления носит справочный характер, кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. Просили решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица Федерального агентства связи, не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ...). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 54 ФЗ «О связи» в редакции от 21.07.2014, ст.2 ФЗ в редакции от 06.12.2011 «О почтовой связи» услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-фз «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В силу абз.2 ст. 16 указанного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день; б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день (1). Норматив частоты обмена письменной корреспонденцией между объектами почтовой связи устанавливается в соответствии с частотой доставки письменной корреспонденции на эти объекты почтовой связи (2). Норматив частоты перевозки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, административными центрами муниципальных районов, иными поселениями - не реже 3 дней в неделю не менее 1 раза в день (3). Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день (5). Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня (6). Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В данном случае, как установлено судом, контрольные сроки пересылки не были нарушены, судебная коллегия соглашается с указанным выводом с учетом вышеприведенных положений, а также Приложения к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы в данной части также не могут быть приняты во внимание.

Доводы истцов о том, что почтовое отправление было доставлено с иным весом, не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, каких либо заявление со стороны адресата об отсутствии документов поименованных в приложении к заявлению направленному истцами в ..., не поступало, не имеется доказательств того, что какие-либо направленные истцами документы в почтовом отправлении отсутствуют. В связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из того, что достоверных и неопровержимых доказательств нарушения ответчиком Правил доставки корреспонденции, а также их прав на своевременную доставку почтовой корреспонденции в установленные сроки, истцами не представлено. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке почтового отправления адресату оснований не имеется, доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данным выводом, поскольку он основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильности решения в части указания на отсутствие доказательств обращения с претензией, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям. Действительно согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В тоже время, учитывая, что истцами при подаче иска, были заявлены, в том числе требования, по которым отсутствует обязательный претензионный порядок, суд обоснованно разрешил заявленные требования по существу в полном объеме.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение городского суда г.Лесного Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.