Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РРР на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к РРР о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с РРР в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копеек; расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что дата РРР обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ВС №..., выданного дата для исполнения (взыскания) с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченного страхового возмещения на общую сумму ... руб.

Банком исполнительный лист серии ВС №... был исполнен дата в сумме ... руб., т.е. в полном размере (л/с №...). В дальнейшем в период с дата по дата по вышеуказанному исполнительному листу были произведены частичные перечисления на общую сумму ... руб., что привело к необоснованному повторному перечислению средств на лицевой счет ответчика. Частично в сумме остатка на банковской карте в размере ... рублей ошибочно перечисленные денежные средства банком были списаны.

Банком были предприняты меры по возврату денежные средств, а именно сотрудники Банка неоднократно пытались связаться по телефону с номером указанным ответчиком, была направлена претензия по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

Ответчиком требования Банка были проигнорированы, в связи с чем Банк просит взыскать с РРР сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, РРР в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с него госпошлины, считая решение суда не основанным на представленных доказательствах.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителя истца, полагавшего решение не подлежащему изменению, законным и просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, размер подлежащей взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы госпошлины с ответчика подлежащим снижению до ... рублей.

Судом установлено, что дата ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении исполнительного листа серии ВС №..., выданного дата для исполнения (взыскания) с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» невыплаченного страхового возмещения на общую сумму ... рублей

Банком исполнительный лист серии ВС №... был исполнен дата в сумме ... рублей, т.е. полном размере (л/с №...).

В дальнейшем в период с дата по дата по вышеуказанному исполнительному листу были произведены частичные перечисления на общую сумму ... рубля, что привело к необоснованному повторному перечислению средств на лицевой счет ответчика. Частично в сумме остатка на банковской карте ошибочно перечисленные денежные средства банком были списаны.

Банком были предприняты меры по возврату денежные средств, а именно сотрудники Банка неоднократно пытались связаться по телефону с номером указанным Ответчиком, была направлена претензия по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (от дата г.).

В дата г. ответчик, получив письмо от Банка обратился в отделение Банка, расположенное по адресу: адрес, где просил сотрудника Банка перевести ошибочно перечисленные денежные средства Банку по указанным в письме реквизитам, однако реквизиты оказались неточными.

дата ответчик обратился к специалисту Управления Безопасности Банка ... с просьбой предоставить корректный счет для перечислений, что подтверждается электронным письмом, представленным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата денежные средства в размере ... рублей были перечислены на счет Банка, согласно приходному кассовому ордеру №... от дата г., то есть ответчиком добровольно исполнены требования банка в части возврата сумм в размере ... рублей.

Изучив обстоятельства дела, в частности, учитывая, что ответчиком предпринимались меры по возвращению ошибочно направленных средств с дата г., и то, что они были им возвращены Банку, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Банка о взыскании необоснованного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами суд правильно привел положения пункта статьи 1107 ГК РФ, в соответствии с которыми на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указания Банка России от дата. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с дата ставка рефинансирования Банка России установлена в размере ... процентов годовых.

Как установлено судом, ответчик пользуется денежными средствами с дата по дата, т.е. ... календарных дней.

Итого: =... рублей.

дата Банк направил письмо №... с требованием возвратить ошибочно перечисленную сумму в размере ... руб.

Согласно письму ответчика РРР банку от дата ответчик начал перечислять денежные средства на картсчет только дата г.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, расценивая действия ответчика в период с дата по дата как уклонение от возврата ошибочно направленных денежных средств в размере ... рублей, удовлетворил требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя иск в размере ... руб., суд тем не менее пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Между тем, коллегия, исходя из положений требований приведенных выше правовых норм, не может признать законным взысканный судм размер размер госпошлины.

Поскольку суду, при вынесении решения, следовало взыскать сумму госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, по настоящему делу взысканию подлежит госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму взысканной судом в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлины до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от дата изменить в части взыскания суммы госпошлины, снизить размер суммы госпошлины, взысканной с РРР в пользу ОАО «Сбербанк России», до ... рублей.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу РРР - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

ФИО1

Справка: судья Гареева Л.Ф.