Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Д.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению И.М. к Д.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, обязании принять имущество.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Д.С. – <...> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя И.М. – <...> решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Д.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения <...>

В обоснование требований указано, что <дата> истец заключил с Д.С. договор купли-продажи, предметом которого является передача объекта как комплекса материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, имущественных и неимущественных прав, принадлежащих Д.С., в том числе: право субаренды на нежилое помещение №...Н по адресу: <адрес>, на основании договора субаренды нежилого помещения от <дата>, стоимость объекта по договору составила <...>, оплачена истцом в полном объеме. В связи с отсутствием согласия арендатора на заключение договора субаренды, наличием задолженности по оплате арендных платежей, истец просил расторгнуть заключенный договор.

Также И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Д.С. о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере <...>., обязании истца возвратить ответчику имущество, переданное по передаточному акту. Истец указал, что Д.С. не обладал полномочиями на заключение договора, действуя как физическое лицо и не являясь арендатором помещения, поскольку арендатором помещения являлось <...><...> не было известно и не давало свое согласие на смену субарендатора, сделка была заключена без одобрения третьих лиц, что является нарушением условий договора.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела №... и №... объединены в одно производство, присвоен номер №....

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования И.М. удовлетворены частично. Договор купли-продажи объекта от <дата> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с Д.С. в пользу И.М. взысканы денежные средства в размере <...>. Суд возложил обязанность на И.М. возвратить Д.С. следующее имущество: кресло парикмахерское – 4 ед., лаборатория «Рояль» - 1 ед., зеркало настенное – 2 ед., шкаф стеклянный – 1 ед., сушуар – 1 ед., стол ресепшн – 1 ед., стол маникюрный – 1 ед., стул администратора – 1 ед., аппарат для маникюра – 1 ед., лампа для сушки – 1 ед., лампа настольная – 1 ед., стерилизатор – 2 ед., мойка – 1 ед., стул мастера – 1 ед., кофе-машина – 1 ед., чайник электрический – 1 ед., комплект посуды – 1 ед., рекламный баннер – 1 ед., стритлайн – 1 ед., наклейка на дверь – 1 ед., бумбокс – 1 ед.

В апелляционной жалобе Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представители третьих лиц - <...><...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах, в силу положений части 1 статьи 327, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между <...> (арендатор) и <...> (субарендатор) был заключен договор № АО <...> субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из части помещения №... площадью <...> кв.м. и помещение №...Н состоящее из части помещения №... площадью <...> кв.м., расположенных на первом этаже.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что субарендатор обязан не сдавать помещение в субаренду без предварительного письменного согласия арендатора.

<дата> между Д.С. и И.М. заключен договор купли-продажи объекта, предметом которого является передача объекта как комплекса материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, имущественных и неимущественных прав, принадлежащих Д.С., в том числе: право субаренды на помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер В, помещение 22Н, состоящее из части помещения №... площадью <...> кв.м. и помещение №...Н состоящее из части помещения №... площадью <...> кв.м., на основании договора <...> субаренды нежилого помещения от <дата>; товарные остатки на сумму не менее <...>. по закупочной цене, телефонный номер – <...>

Пунктом 4 договора от <дата> определена стоимость объекта в размере <...>. Данные денежные средства переданы Д.С.

По передаточному акту к договору купли продажи от <дата>Д.С. передал И.М. имущество, а именно: кресло парикмахерское – 4 ед., лаборатория «Рояль» - 1 ед., зеркало настенное – 2 ед., шкаф стеклянный – 1 ед., сушуар – 1 ед., стол ресепшн – 1 ед., стол маникюрный – 1 ед., стул администратора – 1 ед., аппарат для маникюра – 1 ед., лампа для сушки – 1 ед., лампа настольная – 1 ед., стерилизатор – 2 ед., мойка – 1 ед., стул мастера – 1 ед., кофе-машина – 1 ед., чайник электрический – 1 ед., комплект посуды – 1 ед., рекламный баннер – 1 ед., стритлайн – 1 ед., наклейка на дверь – 1 ед., бумбокс – 1 ед.

<дата><...> направило И.М. извещение об отказе в заключении договора субаренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>

<дата> и <дата>И.М. направил в адрес Д.С. заявления о расторжении договора купли-продажи от <дата> и возврате денежных средств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанные положения применяются также к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п.4 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права и пришел выводу о том, что Д.С., заключая <дата> договор купли-продажи, не обладал правом на заключение такого договора, поскольку не являлся собственником комплекса материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущественных и неимущественных прав, не был наделен соответствующими полномочиями на заключение договора, в связи с чем признал указанный договор недействительным.

В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Д.С. действовал на законных основаниях от имени <...> являясь единственным участником и исполнительным органом организации, поскольку договор был заключен между двумя физическими лицами и из договора не следует, что Д.С. действовал как представитель <...>

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи спорного имущества признан судом недействительным, суд правильно обязал Д.С. возвратить И.М. полученные за денежные средства в размере <...>, а истца вернуть ответчику имущество, указанное в передаточном акте к договору купли-продажи.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договор фактически сторонами исполнялся, истец принял имущество и пользовался помещением, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при заключении ничтожной сделки.

В апелляционной жалобе Д.С. указывает о неправильном применении судом норм закона, полагает, что суд неправильно определены обстоятельства и неправильно оценены доказательства по делу.

Судебная коллегия с указанными доводами не может согласиться, поскольку, при разрешении спора, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: