Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2019 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении у ее отца ФИО1 умершего 17.02.2019 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2019 года заявление возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г.Смоленска, так как заявитель проживает и имеет постоянную регистрацию в <данные изъяты>

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Как предусмотрено частью 1 статьи 263 указанного Кодекса, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно ст.266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

С учетом изложенного судья Ленинского районного суда г.Смоленска правомерно указала на неподсудность данного заявления суду.

Ссылка в частной жалобе на общие положения о подсудности (статьи 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ошибочны, так как имеется специальная процессуальная норма, регламентирующая подсудность заявлений об установлении юридического факта.

Доводы, касающиеся описок в части указания на взыскание материального и морального вреда, не являются основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Поэтому судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2019 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: