Апелляционное определение № 33-1512/2017 от 15.02.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Тазетдинова С.А.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-1512/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

15 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей Аникеевой М.В., Усовой Н.М.,

при секретаре: Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Заларинский район»?

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Заларинский район» удовлетворены.

Суд признал бездействие муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район», выразившееся в неосуществлении индексации размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы незаконным. Обязал муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Заларинский район» с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу производить с первого числа месяца? следующего за кварталом? в котором произошло изменение величины прожиточного минимума по Иркутской области, индексацию пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, но не ниже прожиточного минимума; обязал произвести расчет и выплату имеющейся задолженности пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы за три последних года с момента вступления в законную силу решения суда. Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюка М.Б., подала заявление об отсрочке исполнения данного решения суда.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявления МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» об отсрочке исполнения решения Заларинского районного суда Иркутской области от 03.08.2015 по данному гражданскому делу отказано.

14.10.2016 МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюка М.Б., подала апелляционную жалобу на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 04.10.2016 по данному гражданскому делу, приложив к жалобе ксерокопию доверенности на представителя от 07 сентября 2016 года.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 19 октября 2016 года апелляционная жалоба МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюка М.Б. на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 04.10.2016 оставлена без движения, в том числе, по основанию отсутствия в доверенности полномочий представителя на подачу частных жалоб.

31.10.2016 МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюка М.Б. подала частную жалобу на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 19.10.2016 по данному гражданскому делу, приложив к жалобе ксерокопию доверенности от 07 сентября 2016 года.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 03 ноября 2016 года частная жалоба МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюк М.Б. на определение от 19.10.2016 возвращена заявителю.

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года частная жалоба МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 19.10.2016 об оставлении без движения частной жалобы Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 04.10.2016 по материалу № 13-101/2016 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» об отсрочке исполнения решения Заларинского районного суда Иркутской области от 03.08.2015 по делу № 2-437/2015 возвращена заявителю МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» за неисполнением определения суда.

Не согласившись с определением от 30 ноября 2016 года, МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюка М.Б., действующего на основании доверенности от 07 сентября 2016 года подала частную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что с определением Заларинского районного суда Иркутской области от 30.11.2016 не согласен, данное определение нарушает права и законные интересы заявителя.

Указывает, что суд установил, что доверенность на право подачи частной жалобы выдана 09.11.2016, тогда как частная жалоба подана 14.10.2016. Считает несостоятельным вывод суда о том, что в доверенности нет полномочия представителя на подачу частной жалобы, так как ГК не содержит нормы, где в доверенности должны быть специально оговорены полномочия представителя на подписание и предъявление частной жалобы. Считает, что статья 54 ГПК также не содержит указанной оговорки.

В связи с изложенным, просит определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30.11.2016 по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения прокурора Попова А.Б., просившего определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30.11.2016 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, проверив материал, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из представленного материала, частная жалоба МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года подписана представителем МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» Никитюк М.Б., действующим на основании доверенности от 07.09.2016.

Как видно из имеющейся в деле копии доверенности от 07.09.2016 на имя представителя МКУ «Заларинский район» Никитюка М.Б. он уполномочен представлять интересы учреждения во всех судах общей юрисдикции, в том числе, с правом подписи и подачи апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора. Вместе с тем, в доверенности от 07.09.2016 прямо не оговорено право Никитюка М.Б. на подписание и предъявление в суд частных жалоб на определения суда.

Исходя из данных обстоятельств, а также из текста доверенности от 09.11.2016, выданной учреждением представителю именно на подачу частной жалобы на определение суда от 04.10.2016, судебная коллегия считает, что полномочия представителя учреждения, подписавшего и подавшего частную жалобу на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30.11.2016 года, не подтверждены.

Следовательно, частная жалоба, подписания Никитюком М.Б. в нарушение части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписана лицом, не имеющим полномочие на ее подписание.

При таких данных, поскольку частная жалоба Никитюка М.Б. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Определила:

частную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» Никитюка М.Б. на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 30.11.2016 года о возвращении частной жалобы МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в лице представителя Никитюка М.Б. на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 19.10.2016 об оставлении без движения частной жалобы Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Заларинский район» на определение Заларинского районного суда Иркутской области от 04.10.2016 по гражданскому делу по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Заларинский район» оставить без рассмотрения по существу.