Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сидоркиной Е.Ф. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Сидоркиной Марине Владимировне и Сидоркиной Елене Федоровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Сидоркиной М.В., Сидоркиной Е.Ф. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводокал» было проведено обследование водопроводных и канализационных колодцев по <адрес>, по результатам которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, что зафиксировано в актах обследования водопроводного и канализационного колодцев № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного домовладения являются Сидоркина М.В., Сидоркина Е.Ф.

АО «Тулагорводоканал» выдавались технические условия на подключения домовладения по вышеуказанному адресу к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, однако договор подключения с собственниками не заключен, соответствующую исполнительную документацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства собственники не предоставили, в связи с чем подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения являлось самовольным.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом тарифа на водоотведение, установленного Постановлением комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировку воды, транспортировку сточных вод на 2016 –2018 гг. для потребителей Тульской области», полагал, что у Сидоркиной М.В., Сидоркиной Е.Ф. образовалась задолженность по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080249 руб. 43 коп. Направленная в адрес собственников домовладения претензия о необходимости оплаты задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в добровольном порядке ответчиками не удовлетворена, задолженность до настоящего времени не оплачена. По изложенным основаниям, просил суд взыскать в солидарном порядке с Сидоркиной М.В., Сидоркиной Е.Ф. в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность по оплате доначисления за самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1080249 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13601 руб. 25 коп.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савельева С.И., Савельев М.Н.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1080249 руб. 43 коп. с Сидоркиной М.В., Сидоркиной Е.Ф., Савельевой С.И., Савельева М.Н.

Представители истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Филькин Д.С. и Юдина О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в отношении ответчиков Сидоркиных Е.Ф. и М.В., просили взыскать с них солидарно задолженность в размере 1080249 руб. 43 коп., от иска к ответчикам Савельевым С.И. и М.Н. отказались, ссылаясь на то, что последние длительное время в <адрес> фактически не проживают, Савельева С.И. в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на водоснабжение через водоразборную колонку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска к ответчикам Савельевой С.И., Савельеву М.Н.

Ответчик Сидоркина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что воды в их доме никогда не было, жить в этом доме они не хотели, купили в нем комнаты, так как думали, что за его снос им дадут компенсацию. Сидоркин С.А. является ее мужем. Кухня у них общая с собственниками других комнат в квартире, там находится плита, раковина, бочок. В данном доме они не живут, воду привозят. Вода стекает в выгребную яму, кто произвел врезку, она не знает.

Ответчик Сидоркина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков Сидоркиных Е.Ф. и М.В. по доверенности Сорокин С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют доказательства определения домовладения, к которому относилось обнаруженное сотрудниками подключение. Колодец находится на улице, территории города, вне земельного участка данного домовладения по адресу: <адрес>, в значительном удалении от дома ответчиков. Акт составлен без присутствия собственников дома, в одном экземпляре. В нем отсутствуют сведения, каким методом и средством был определен диаметр трубы, посредством, которого сделана незаконная врезка, что делает необоснованным расчет взысканной суммы.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тулгорводоканал» удовлетворены. С Сидоркиной М.В. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 540124 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб. 62 коп.

С Сидоркиной Е.Ф. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 540124 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Сидоркина Е.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тулгорводоканал» отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Тулагорводоканал» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркиной Е.Ф. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Сидоркиной Е.Ф., её представителя и представителя ответчика Сидоркиной М.В. по доверенности Сорокина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдиной О.В., Филькина Д.С., Кайзер Н.М., Кожевниковой О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Судом первой инстанции было установлено, что поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г.Тулы является АО «Тулагорводоканал».

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Сидоркина М.В. (комната, общей площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>), Сидоркина Е.Ф. (комната, общей площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном плане <данные изъяты>), Савельев М.Н. (<данные изъяты> доля в праве (комнат <данные изъяты> кв.м.), Савельева С.И. (<данные изъяты> доля в праве (комнат <данные изъяты> кв.м.), что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Бывшему собственнику комнат, ныне принадлежащих ответчикам Сидоркиным Е.Ф. и М.В., - Гладышевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведения жилого дома по указанному выше адресу сроком на <данные изъяты> года, однако, дальнейших действий по оформлению документов от Гладышевой Е.Ю. не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой С.И. и АО «Тулагорводоканал» заключен договор на отпуск воды через водоразборную колонку по адресу: <адрес><адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ также договор № на водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представители АО «Тулагорводоканал»: начальник участка Бирюков Н.Л., мастер Капустина С.М., контролер (слесарь) Жесан В.И., Насонов А.И. в ходе осмотра водопроводного и канализационного колодца по адресу: Тула, <адрес>, и проверки количества произведенных подключений к сети холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с заключенными договорами, выявили количество самовольных подключений к водопроводному колодцу -<данные изъяты>, диаметр врезки <данные изъяты> мм, количество самовольных подключений к канализационному колодцу – <данные изъяты>, ввод водопровода расположен в одном колодце с выпуском канализации, пуск канализации находится в одном колодце с вводом водопровода, о чем составили акт №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителями службы сбыта ОАО «Тулагорводоканал» в лице контролера Медведева А.О. и мастера Малолетнева А.Ю. холодное водоснабжение домовладения № по <адрес>, принадлежащее Сидоркину С.А., временно прекращено до заключения договора (т. 1 л.д. 105).

В связи с выявленным фактом АО «Тулагорводоканал», предварительно установив, что собственниками домовладения по указанному выше адресу являются Сидоркина Е.Ф. и Сидоркина М.В., ДД.ММ.ГГГГ направило им претензии от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и самовольное пользование указанной системой в размере 1080249,43 руб. (т. 1 л.д. 8-12).

Поскольку ответчики не ответили на претензии и не оплатили задолженность в указанном выше размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, а также содержания писем Савельевой С.И., в которых последняя обращалась в АО Тулагорводоканал ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Управляющая компания г. Тулы» ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуру Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, её заявления в МУП Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Управляющая компания г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия мер к своей соседке Гладышевой Ю.Е. по поводу незаконной врезки, произведенной по <адрес>, содержания заявления Сидоркиной Е.Ф. в ОАО «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению суда, та не отрицала факт отключения дома от водоснабжения, установив из расписок Кривошеевой Ю.И., проживающей по адресу: <адрес>, и Смольяковой М.Г., проживающей по адресу: Тула, <адрес>, что Савельева С.И. и Савельев М.Н. по указанному выше адресу фактически не проживают, а проживают более 20 лет по адресу: <адрес>, руководствуясь положениями п.1 ст.8, п 2 ст. 548, 539 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 2, 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644, пп. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, п. 12, п. 14, п.п. «а» п. 15, п. 16, п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776, учитывая отсутствие между Сидоркиной М.В., Сидоркиной Е.Ф. и истцом договоров на подключение домовладения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции счел доказанным факт самовольного технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, проходящим по <адрес>, и самовольного использования централизованной системы водоснабжения и водоотведения со стороны ответчиков, удовлетворив требования истца в полном объеме, распределив ответственность между ответчиками поровну.

Вместе с тем, в ходе апелляционного производства судебной коллегией установлено, что подобное решение суда является явно необоснованным, так как обстоятельства установленные судом первой инстанции, имеющие значение для дела, не доказаны, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно судебное решение принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 18).

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения и особенности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения регламентированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644).

Согласно п. п. 4, 5 Правил № 644 (ред. от 14.10.2015), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 6 Правил № 644 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абз.2).

Пунктом 7 Правил № 644 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абз. 1).

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является Заявка абонента (п. 8 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно абз. 2 п. 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии с пп. «е» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п.1 ч.10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, осуществление коммерческого учета расчетным периодом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. «а» п.15 Правил № 776).

Устанавливая в действиях ответчиков признаки самовольного подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции руководствовался абз. 8 и 9 пункта 2 Правил № 644, раскрывающим понятия, определенные в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", в том числе указанные выше. Однако, названные абзацы были включены в Правила №644 впервые Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134, в то время как спорные правоотношения возникли ранее указанной даты (подключение выявлено 29.02.2016г.).

Таким образом, учитывая, что общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ), абз. 8 и 9 пункта 2 Правил № 644 не подлежали применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции должен был руководствоваться нормами права, приведенными в настоящем определении в редакции по состоянию на дату выявления несанкционированного подключения (февраль 2016 г.).

Кроме того, судом первой инстанции в решении указано, что собственниками домовладения №а по <адрес> являются Сидоркины Е.Ф. и М.В., а также Савельевы С.И. и М.Н.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что этот дом является многоквартирным (<данные изъяты> квартиры), в свою очередь, <адрес> является коммунальной и состоит из четырех жилых комнат, кухни и двух коридоров и (т. 1 л.д. 199).

Собственниками комнат (на поэтажном плане <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются Савельева С.И. и Савельев М.Н. (т. 1 л.д. 208, 209).

Ответчик Сидоркина М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Горяевым Д.Ю., является собственником комнаты (номер на поэтажном плане 1) общей площадью <данные изъяты>, а ответчик Сидоркина Е.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гладышевой Ю.Е., действующей от себя и несовершеннолетней Г.Д.Д., является собственником комнаты (номер на поэтажном плане 3) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д., 85-86, 90-93).

Также из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственниками комнат № и № были Гладышева Ю.Е. и её несовершеннолетней дочерью ФИО19, которые, в свою очередь, приобрели эти комнаты ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Изначально Сидоркина Е.Ф. приобрела обе комнаты, однако ДД.ММ.ГГГГ подарила комнату № Горяеву Д.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ подарил её Сидоркиной М.В., которая по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Горельский раб.пос., <адрес>.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции Савельева С.И. подтвердила, что <адрес> - коммунальная, ей и Савельеву М.Н. принадлежат две комнаты № и №, две другие комнаты ранее принадлежали Гладышевой Ю.Е., которая в ДД.ММ.ГГГГ их продала Сидоркиной. Кроме того, Савельева С.И. пояснила, что в их коммунальной квартире всегда была общая кухня, которая никогда не была подключена к центральному водоснабжению и водоотведению, ванная и туалет отсутствуют (в проекте). В ДД.ММ.ГГГГ её бывшая соседка Гладышева Ю.Е. незаконно подключилась к частным водопроводной и канализационной сетям, о чем ей стало известно исходя из того, что однажды через дверной проем в комнате № она увидела унитаз и душ. При этом внутрь комнаты она никогда не заходила. Другие помещения квартиры, в том числе общие к указанным коммуникациям не подключались. Она сразу сообщила об этом во все соответствующие инстанции.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда комнаты № и № являлись муниципальной собственностью и находились в пользовании Гладышевой Ю.Е. и ФИО19, Савельева С.И. обратилась в МУП «Тулагорводоканал» с заявлением, в котором просила сообщить, на каком основании Гладышева Ю.Е., не являясь собственником <адрес><адрес>, произвела врезку воды и канализации к частной водопроводной и канализационной линии по <адрес>, принадлежащей домам № одним из собственников которой является она (заявительница) (т. 1 л.д. 206).

То обстоятельство, что по <адрес> проходят частные водопроводная и канализационные сети, принадлежащие собственникам домов № подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей от ДД.ММ.ГГГГ между жителями по <адрес> и Тульским городским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства, и сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ОАО «Тулагорводоканал» сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Е.Ю. не имела никакой технической документации, разрешающей подключение к сетям водопровода и канализации, в связи с чем последняя была предупреждена о том, что ТУ ей будут выданы только после предоставления письменного разрешения на подключение к уличным сетям водопровода и канализации от всех владельцев данных сетей. В настоящее время Гладышева Е.Ю. представила письменное разрешение от всех владельцев, в связи с чем ей были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ Савельева С.И. обратилась с заявлением к директору МУП «Управляющая компания г. Тулы», в котором сообщила ту же информацию, а также о том, что Гладышева Ю.Е. самовольно переоборудовала комнаты, поставив там туалет и душ (т. 1 л.д. 207), на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в адрес Гладышевой Ю.Е. направлено обращение с указанием перечня необходимой документации, а также Савельевой С.И. разъяснено её право на обращение в суд (т. 1 л.д. 204).

Помимо этого Савельева С.И. обратилась в прокуратуру Зареченского района г.Тулы, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, поскольку Гладышевой Ю.Е. было получено письменное разрешение на подключение от владельцев уличных сетей водопровода и канализации, на основании которого ей выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение (т. 1 л.д. 205), что подтверждается соответствующими документами (т. 2 л.д. 17, 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес владельцев <адрес> поступило письмо из ОАО «Тулагорводоканал» о том, что в связи со сменой способа управления их жилого помещения, их дом исключен из договора на обслуживание ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в связи с чем им необходимо заключить договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению с ОАО «Тулагорводоканал» (т. 2 л.д. 33).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой С.И. и АО «Тулагорводоканал» заключен письменный договор на отпуск воды через водоразборную колонку по адресу: Тула, <адрес>. Доказательств того, что Сидоркины М.В. и Е.Ф. заключили письменные договоры с ОАО «Тулагорводоканал», а также что последнее выставляло им счета на оплату оказанных услуг, а те их оплачивали, в материалы дела не представлено.

Между тем, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что после сообщения Савельевой С.И. о незаконном подключении Гладышевой Ю.Е. к частным водопроводной и канализационной сетям, ими не принимались какие-либо меры по устранению несанкционированное подключение либо прекращению подачи воды и приема сточных вод, отсутствуют и какие-либо документы, объективно подтверждающие информацию, указанную в сообщении Савельевой С.И.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что о наличии возможного несанкционированного подключения со стороны Гладышевой Ю.Е. к сетям водоснабжения и водоотведения истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по установлению данного факта и его прекращению предпринято не было, напротив, истцом было предложено Гладышевой Ю.Е. получить разрешение на подключение у собственников частной линии, а после его предоставления ОАО «Тулагорводоканал» выдало ей технические условия на водоснабжение и водоотведение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая оказывать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого помещения Гладышевой Ю.Е. (в случае наличия факта подключения жилого помещения Гладышевой Ю.Е. к сетям), тем самым легализовав её самовольное подключение и заключив с ней договор на предоставление указанных выше услуг посредством совершения конклюдентных действий (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В свою очередь, Сидоркины Е.Ф. и М.В., приобретя у Гладышевой Ю.Е. указанные выше жилые помещения, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (а не заключения письменного договора на предоставление коммунальных услуг в этом жилом помещении), автоматически стали бы абонентами истца.

Доказательств того, что выявленное сотрудниками истца в ДД.ММ.ГГГГ подключение было осуществлено в период, когда ответчики Сидоркины Е.Ф. и М.Н. стали собственниками жилых помещений в <адрес>, истцом не представлено, и судом не добыто, а согласно пояснениям Савельевой С.И., выявленное подключение было осуществлено именно Гладышевой Ю.Е.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств в подтверждение подключения к централизованным (опосредованно через частные сети) сетям водоснабжения и водоотведения жилых помещений ответчиков по указанному выше адресу, а также пользования ими системой холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем требования истца к ответчикам о взыскании доначисления за самовольное подключение и пользование к указанным выше сетям, а также вывод суда о том же нельзя признать обоснованным.

Как пояснила Савельева С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она только однажды видела сантехнику в одной из комнат Гладышевой Ю.Е. (которую впоследствии приобрела Сидоркина М.Н.), другие комнаты и общие помещения квартиры к водопроводным и канализационным сетям подключены не были, в частности комната, принадлежащая Сидоркиной Е.Ф., следовательно, Сидоркина Е.Ф. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами опровергнуты не были.

Представленные истцом в подтверждение факта несанкционированного подключения к сетям центрального водоснабжения и водоотведения со стороны Сидоркиных акты №ДД.ММ.ГГГГ, акт о прекращении водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Сидоркиной Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке её на учет водоснабжения и отвода, такими доказательствами не являются.

Так, из содержания акта № следует, что представителями истца выявлено самовольное подключение к сетям <адрес>, который, как установлено выше, является многоквартирным, а <адрес>, в свою очередь, является коммунальной, при этом колодец расположен напротив дома за пределами границ земельного участка домовладения, следовательно, данный акт сам по себе не подтверждает факт подключения к сетям водоснабжения и водоотведения непосредственно жилых помещений ответчиков либо общих помещений в коммунальной квартире, где те расположены.

Сведения, отраженные в примечании к акту о том, что Сидоркин С.А., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно пользуется системой водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписи Сидоркина С.А., либо сведений о том, что он отказался от подписи, в акте не имеется (т. 1 л.д. 16), а других допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данного обстоятельства, учитывая возражения ответчиков, истцом не представлено.

Показания же допрошенных судом первой инстанции сотрудников истца, составивших указанный акт о том, что Сидоркин С.А. давал такие объяснения, в силу состояния свидетелей в трудовых отношений с истцом и, соответственно, подчинения последнему, недостатки акта восполнить не могут и как таковые не являются доказательством фактического подключения помещений ответчиков к сетям водопровода и канализации.

При выходе на место ДД.ММ.ГГГГ представители истца не установили внутри <адрес> каких-либо коммуникаций, свидетельствующих об ее (каких-либо помещений в ней) подключении к сетям водоснабжения и водоотведения.

Переписка Савельевой С.И. в ДД.ММ.ГГГГ с различными инстанциями по поводу незаконной врезки Гладышевой Ю.Е. в частную линию, в силу указанного выше, а именно того, что она только видела наличие сантехники в одной из комнат Гладышевой, с достоверностью о подключении и пользовании сетями водоснабжения и водоотведения также не свидетельствует и при отсутствии других доказательств, свидетельствующих о подведении к жилым помещениям ответчиков соответствующих коммуникаций, в настоящее время восполнено быть не может.

Учитывая, что в отношении жилого помещения Сидоркиной Е.Ф. и общих помещений квартиры каких-либо доказательств подключения к сетям водоснабжения и канализации не имеет, её заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Тулагорводоканал» о постановке на учет водоснабжения и отвода, в котором она указала, что на данный момент водоснабжение отключено, в доме идет ремонт, устанавливается счетчик учета воды, она собирает документы на подключение (т. 1 л.д. 81), учитывая её возражения и объяснения в судебном заседании о том, что она написала данное заявление под диктовку сотрудника истца, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что со стороны Сидоркиных Е.Ф. и М.В. имело место самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование в отношении принадлежащих им жилых помещений по указанному выше адресу ввиду отсутствия в подтверждение данных фактов допустимых и достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчиков обязанности по оплате доначислений за коммунальные услуги за несанкционированное подключение и самовольное пользование является незаконным.

На основании изложенного, исходя из возложенной судом первой инстанции на ответчиков общей ответственности по заявленному иску, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Зареченского районного суда г. Тулы от Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска АО «Тулагорводоканал» к Сидоркиным М.В. и Е.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске акционерного общества «Тулагорводоканал» к Сидоркиной Марине Владимировне и Сидоркиной Елене Федоровне о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи