Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Баскаль В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2016 года дело по частной жалобе Полюдова А.Ф. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июня 2016 года, которым возвращена частная жалоба ИП Полюдова А.Ф. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2016 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 27.05.2016 года с ИП Полюдова А.Ф. в пользу Игнатьева В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 20.06.2016 года (почтовый штемпель отправки 18.06.2016) в суд по почте от ИП Полюдова А.Ф. поступила частная жалоба на указанное определение.

Судьей постановлено приведенное выше определение. Заявитель Полюдов А.Ф. просит отменить определение судьи т.к. считает, его незаконным и необоснованным. Указал, что частную жалобу подал в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленная частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определение судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Полюдову А.Ф. на определение судьи от 24.06.2016 года, судья исходил из того, что указанная частная жалоба подана заявителем по истечении пятнадцатидневного срока со дня вынесения мотивированной части обжалуемого определения, (02.06.2016 года), так как направлена в суд по почте 18.06.2016 года, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное определение суда было изготовлено не 02.07.2016 года, а 03.07.2016 года не могут повлечь отмену определения суда т.к. каких-либо доказательств, приведенным доводам заявитель суду не представил. Указание на отметку сделанную заявителем на экземпляре копии определения суда от 27.05.2016 года и приложенной к частной жалобе «03.06.16 полное» в качестве доказательства утверждений заявителя, судебная коллегия принять не может. Доводы заявителя жалобы о несогласии с датой изготовления мотивированного определения являются несостоятельными и фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока.

Как следует из текста протокола судебного заседания от 27.05.2016 года, на котором присутствовал заявитель, мотивированная часть определения будет изготовлена 02.06.2016 года. Замечаний на протокол судебного заседания Полюдов А.Ф. не подавал, каких-либо доказательств иной даты изготовления мотивированного определения суда от 27.05.2016 года не привел. Тот факт, что гражданское дело было сдано в канцелярию суда только 18.06.2016 года также не может служить доказательством, того, что мотивированное определение суда было изготовлено не 02.06.2016 года.

Судебная коллегия соглашается с определением судьи от 24.06.2016 года, поскольку установлено, что срок на подачу жалобы заявителем был пропущен, что подтверждается штампом 18.06.2016 года, на конверте с потовым отправлением в адрес суда. С ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы Полюдов А.Ф. не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 24.06.2016 года постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Полюдова А.Ф. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: