Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Демченко С.В., Демченко В.В., на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю обратился в суд и просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа путем понуждения ИП Демченко СВ. или иных лиц освободить спорные нежилые помещения.

Обжалуемым определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года изменен способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от 26.09.2013 года в рамках исполнительного производства №9070/14/34/23, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 28.03.2014 года, путем понуждения индивидуального предпринимателя Демченко < Ф.И.О. >11 или иных лиц в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Носкову < Ф.И.О. >10 нежилые помещения литер под А ком. №№175,178-181,183-185, литер под А2 ком. №№186,186/1,187, общей площадью 250,8 кв.м., расположенные на цокольном этаже по ул<...> Ейского района Краснодарского края.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи, ссылаясь на то, что не обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав мнение представителя Носкова Я.Я. по доверенности Ляховка И.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока его принудительного исполнения, либо до истечение срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном утрачивается смысл совершения вышеуказанных действий.

Решением Ейского городского суда от 26.09.2013 года, ООО «Дом свадебной и вечерней моды «Грация» понуждено в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Носкову < Ф.И.О. >13 нежилые помещения литер под А ком. №№175,178-181,183-185, литер под А2 ком. №№186,186/1,187, общей площадью 250,8 кв.м., расположенные на цокольном этаже по <...> Ейского района Краснодарского края. С ООО «Дом свадебной и вечерней моды «Грация» в пользу Носкова < Ф.И.О. >14 взысканы понесенные убытки в виде упущенной выгоды по договору безвозмездного пользования от 14.04.2012 года в размере <...> рублей. С ООО «Дом свадебной и
вечерней моды «Грация», Демченко Вячеслава Владимировича, предпринимателя Демченко Светланы Валерьевны солидарно в доход государства Российской Федерации взыскана подлежащая уплате государственная пошлина в размере <...> рублей.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Дом свадебной и вечерней моды «Грация», понужденное, вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2013 года, освободить нежилые помещения литер под А ком. №№175,178-181,183-185, литер под А2 ком. №№186,186/1,187, общей площадью 250,8 кв.м., расположенные на цокольном этаже по <...> Ейского района, свою деятельность по данному адресу не осуществляет.

Указанные спорные помещения заняты ИП Демченко С.В., на основании договора безвозмездного пользования помещением от 01.02.2011 года, заключенного между Демченко В.В. и ИП Демченко С.В.

Решением Ейского городского суда от 26.09.2013 года установлен факт того, что стороны данной сделки обременили правами ссудополучателя принадлежащее Носкову Я.Я. нежилое помещение, лишив последнего права владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, в том числе, и извлекая из реализации своих прав соответствующую выгоду.

В связи с чем, суд исключил возможность признания ООО «Дом свадебной и вечерней моды «Грация» добросовестным приобретателем, поскольку право пользования данного юридического лица спорными нежилыми помещениями возникло по безвозмездной сделке, при этом, как Демченко В.В., так и Демченко С.В., будучи генеральным директором ООО «Дом свадебной и вечерней моды «Грация» о вещных правах Носкова Я.Я. на спорные нежилые помещения было известно.

При изложенном, вывод суда о возможности изменения способа исполнения решения суда является обоснованным, поскольку действиями Демченко В.В. и ИП Демченко СВ., направленными на заключение безвозмездных сделок с целью обременения принадлежащего Носкову Я.Я. имущества правами третьих лиц, чинятся препятствия в исполнении вступившего в законную силу решения суда от 26.09.2013 года,

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2014 го1да оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи