Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Костричко Полины Константиновны на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.06.2019 о возвращении искового заявления Костричко Полины Константиновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Костричко П.К. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании неустойки в размере, штрафа, финансовой санкции, расходов на нотариальную доверенность, расходы услуг представителя, госпошлину.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2019 исковое заявление Костричко П.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, полагая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случав, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потерпевший, являющийся потребителем финансовой услуги, равно как и иные лица, не являющиеся потребителями финансовых услуг, указанные в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном, должны предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Положения Закона о финансовом уполномоченном не содержит каких-либо исключений по выполнению потребителями финансовых услуг либо лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг, вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора в случае взыскания страхового возмещения по этому же страховому случаю вступившим в законную силу решением суда, которое не может быть исполнено в связи с передачей страхового портфеля другому страховщику, у которого впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Как установил суд, истец, обратившийся в суд с иском 04.06.2019, не выполнил действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с РСА, доказательств подтверждения соблюдение такого порядка (обращение к финансовому уполномоченному), материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судья пришел к ошибочному мнению о том, что исковое заявление к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежит возвращению истцу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Понятие финансовой организации определено в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому финансовая организация - это хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, его деятельность не связана с оказанием финансовых услуг потребителям, предусмотренный Законом о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок разрешения спора на спорные правоотношения между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков не распространяется.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст.334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2019 о возвращении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: В.Н. Лузянин

ФИО2