Судья Калиниченко Н.А. дело № 33-1513/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,
по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.01.2014 г., которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании учесть ведомственную награду и присвоить звание «Ветеран труда».
Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».
Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».
Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов».
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО-Югры (далее- ответчик) о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».
Требования мотивированы тем, что истец работает в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>». Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) г. (номер) истец награжден Почетной грамотой за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд. (дата) ответчиком отказано истцу в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п. Считает отказ незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда» связан с тем, что Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа от 06.06.2005 г. № 103-п. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>», общий стаж работы <данные изъяты> (л.д. 12-18).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата). (номер) ФИО1 награжден Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (л.д. 11).
Письмом Департамента социального развития ХМАО- Югры от (дата) г. истцу отказано в присвоение звания «Ветеран труда» со ссылкой, что Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не включена в перечень наград, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» (л.д. 10).
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Согласно пп. 24 п.2 ст. 26.3 Закона №184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон «О ветеранах», устанавливающий общие основания присвоения звания «Ветеран труда», относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.
Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.
Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 7 Закона «О ветеранах» под порядком и условиями присвоения звания «Ветеран труда», понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания «Ветеран труда», перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с требованиями, предъявляемыми п.1 ст. 7 Закона «О ветеранах», перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.06.2005 г. № 400 Министерства здравоохранения и социального развития «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (в ред. от 18.12.2008 г.) Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации относится к ведомственным наградам.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодатель субъекта Российской Федерации, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда.
Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 4 постановления от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи:
Вороная Н.Л.
Степанова М.Г.