Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского хозяйства (КХ) «Бабочка», индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора, с участием третьих лиц Департамента лесного хозяйства Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Управления Росреестра по Приморскому краю, по апелляционным жалобам ответчика ФИО2, третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Приморского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 27 сентября 2016 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя Департамента лесного хозяйства Приморского края ФИО4, возражения представителя истцов ФИО5, судебная коллегия

установила:Крестьянское хозяйство «Бабочка» и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились с иском к ФИО2, указав, что по решению Исполкома Спасского районного Совета народных депутатов от 16 июля 1991 года № 211 КХ «Бабочка» было выделено в бессрочное пользование 18 га земли с изъятием земельного участка у Спасского лесхоза. В 2006 году были поставлены на кадастровый учет три земельных участка: кадастровый номер (далее КН) №, расположенный примерно в 22,77 км. по направлению на юго-восток от ориентира за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 12500 кв.м.; №, расположенный примерно в 24,55 км. по направлению на юго-восток от ориентира за пределами участка, адрес <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 12000 кв.м.; № расположенный примерно в 24,62 км. по направлению на юго-восток от ориентира за пределами участка, <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 60008 кв.м. В 2014 году КХ «Бабочка» стало известно, что его право собственности нарушено, поскольку на основании договора безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд № от 28 апреля 2014 года, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ФИО2, часть принадлежащего крестьянскому хозяйству земельного участка занята ФИО2 и Крестьянское хозяйство не имеет возможности передать земельный участок в аренду ИП ФИО1 Стало известно, что в декабре 2015 года на кадастровый учет был поставлен многоконтурный земельный участок с № площадью 76500 кв.м. Переданный в пользование земельный участок расположен в первой части выдела 15 квартала № 159 Нововладимировского участкового лесничества. Считает, что при формировании земельного участка с № были нарушены положения статьей 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» так как согласования границ со смежными землепользователями не проводилось.Истцы просили признать недействительным договор безвозмездного срочного пользования для осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд № от 28 апреля 2014 года и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с № Управление Росреестра по Приморскому краю аннулировать регистрацию договора. Истцы поддержали иск.Ответчик иск не признал.Третьи лица иск не признали.Суд постановил решение, которым признал недействительным договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 28 апреля 2014 года, расположенным в первом выделе ... участкового лесничества Спасского лесничества; обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Управления Росреестра по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с №, обязал Управление Росреестра по Приморскому краю аннулировать регистрацию в едином государственном реестре договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № от 28 апреля 2014 года с № расположенным в выделе ....Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поступившие возражения относительно жалоб, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалоб, судебная коллегия сделала следующие выводы.По договору № от 28 апреля 2014 года Департамент лесного хозяйства Приморского края предоставил ФИО2 в безвозмездное срочное пользование лесной участок, площадью 7,65 га, находящийся в государственной собственности и расположенный в Приморском крае, Спасском районе, Спасском лесничестве, Нововладимировском участковом лесничестве в части 1 выдела 15 квартала № 159 (л.д.105-113).Признавая недействительным указанный договор и применяя последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на уполномоченные органы по аннулированию регистрации и снятию земельного участка с № с кадастрового учета, суд исходил из того, что земельный участок с № принадлежащий на праве собственности КХ «Бабочка» с 1993 года, налагается на земельный участок с КН №, образованный и поставленный на кадастровый учет в 2015 году, а поскольку при передаче в срочное безвозмездное пользование ФИО2 по договору от 28 апреля 2014 года земельного участка с № было допущено нарушение статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о согласовании границ земельных участков со смежными пользователями и между сторонами имеется спор об определении первоочередности возникновения прав на земельный участок, учитывая, что земельный участок с № был сформирован после возникновения права собственности крестьянского хозяйства на земельный участок с № сделка является ничтожной.С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.Вывод о ничтожности сделки основан на неправильном применении норм материального права. Суд посчитал заключенную сделку ничтожной, применив последствия в виде аннулирования регистрации договора в едином государственном реестре и снятие земельного участка с № с кадастрового учета.В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.Из пункта 2 указанной нормы следует, что сделка, является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.Согласно с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.То есть при рассмотрении заявленного иска следовало исходить из того, что сделка оспоримая и истцу следовало представить доказательства, указывающие на нарушение его прав и законных интересов.По имеющимся в деле доказательствам нельзя согласиться с выводом суда о доказанности факта нарушения прав и законных интересов истцов, что явилось бы основанием для признания указанного договора недействительным.С решением о законности обоснованности иска ИП ФИО1 к ФИО2 нельзя согласиться, поскольку представленный суду договор аренды земельных участков от 1 июля 2015 года, заключенный между КХ «Бабочка» и ИП ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков с №, №, № на срок до 31 декабря 2025 года является недопустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 В силу статьи 609 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельных участков на срок более одного года должен пройти государственную регистрацию.Доказательства государственной регистрации договора отсутствуют, право аренды на спорные земельные участки у ИП ФИО1 не возникло, поэтому считать, что ФИО2 нарушил права и законные интересы ИП ФИО1 оснований нет.Иск ИП ФИО1 был удовлетворен без законных оснований и в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.Решение суда по иску КХ «Бабочка» к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования лесным участком и снятии с кадастрового учета земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика представлены не были, а тот факт, что предоставленный ФИО2 лесной участок был поставлен на кадастровый учет без согласования границ с КХ «Бабочка», как и факт более ранней постановки на кадастровый учет земельного участка истца основанием для признания недействительным договора не являлись.Из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости в период с 25 декабря 1991 года по 16 марта 1993 года были внесены сведения о ранее учтенных земельных участках, правообладателем которых является КХ «Бабочка». Из кадастровой выписки от 6 июня 2016 года (л.д.121) следует, что земельный участок с № является собственностью КХ «Бабочка» на основании свидетельства о праве собственности на землю № 39 от 16 марта 1993 года. Из сведений о земельном участке следует, что он относится к категории земель сельскохозяйственного значения, имеет площадь ... кв.м., предназначен для ведения крестьянского хозяйства, расположен относительно ориентира за пределами участка. <адрес> Участок находится примерно в 24,62 км. от ориентира на юго-восток.Из кадастровой выписки от 6 июня 2016 года (л.д.124) следует, что земельный участок с № передан КХ «Бабочка» в постоянное бессрочное пользование для строительства водоема. Из сведений о земельном участке следует, что он относится к категории земель сельскохозяйственного значения, имеет площадь ... кв.м., предназначен для строительства водоема, расположен относительно ориентира за пределами участка. Ориентир нежилое здание (школа): <адрес>. Участок находится примерно в 24,77 км. от ориентира на юго-восток.Из кадастровой выписки от 4 июля 2016 года (л.д.119) следует, что сведений о правах на земельный участок с № нет. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного значения, имеет площадь ... кв.м., предназначен для ведения крестьянского хозяйства, расположен относительно ориентира за пределами участка. Ориентир нежилое здание (<адрес>. Участок находится примерно в 24,55 км. от ориентира на юго-восток.Из кадастровой выписки от 6 июня 2016 года (л.д.55) следует, что земельный участок № площадью ... кв.м. относится к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием под лесной участок, собственником которого является Российская Федерация. Из описания земельного участка следует, что он расположен в Спасском и Яковлевском муниципальных районах Приморского края, Спасском лесничестве и в четырех участковых лесничествах, в том числе Нововладимировском участковом лесничестве (л.д.56). По сведениям, характеризующим спорную часть земельного участка №, который обозначен под №, площадью ... кв.м., следует, что он по частям распределен между гражданами и юридическими лицами, которым лесные участки переданы в аренду и в безвозмездное срочное пользование. Всего указано 48 лиц, владеющих частями земельного участка площадью ... кв.м., в том числе одним из них является ФИО2, которому по договору № от 28 апреля 2014 года Департаментом лесного хозяйства Приморского края передан в безвозмездное срочное пользование лесной участок площадью № га для пчеловодства.В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.Из дела следует, что собственником земельного участка с № площадью ... кв.м. является Российская Федерация.В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ и с Положением, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года № 373-ПА, Департамент лесного хозяйства Приморского края является уполномоченным органом Российской Федерации, который вправе принимать решения о предоставлении в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе без проведения аукциона.То есть, при заключении договора № от 28 апреля 2014 года Департамент лесного хозяйства Приморского края действовал от имени собственника земельного участка – Российской Федерации.При разрешении спора суд не учитывал, что предоставленный в пользование ответчику под пчеловодство лесной участок площадью 7,65 га на кадастровом учете как объект права не состоит, а является частью земельного участка с № площадью ... кв.м. состоящего на кадастровом учете и являющегося собственностью Российской Федерации.То есть временное владение ФИО2 лесным участком, схема расположения которого определялась с использованием картографических материалов лесоустройства: планшета ..., плана лесонасаждений ... и карты-схемы лесничества ... без установления на местности координат поворотных точек (л.д.109) не могло нарушить прав и законных интересов истца, поскольку собственником земельного участка является не ФИО2, а иное лицо.Кроме того, указывая о нарушении своих прав и законных интересов, истец не привел доказательства, подтверждающие площадь принадлежащих ему земель, незаконно занятых ответчиком. Эти обстоятельства имеют значение для дела, поскольку из материалов дела следует, что принадлежащая Российской Федерации часть земельного участка с № площадью 76500 кв.м. разделена на 48 лесных участков, имеющих своих законных владельцев, права и законные интересы которых также могут быть затронуты наложением границ земельных участков.Имеет существенное значение для данного спора и вопрос о категории спорных земель, поскольку из материалов дела следует, что земельные участки истца относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а земельный участок, переданный в пользование ответчику, относится к категории земель лесного фонда.Суд исходил из того, что различное целевое назначение земель не имеет значения для дела.Между тем установление местоположения спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением имело значение для доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ (в редакции от 01.01.2014) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в то числе земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда (п.1)

Земли каждой категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2).

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ (в редакции от 01.01.2014) перевод земель из одной категории в другую осуществляется уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Из этого следует, что установление факта соблюдения порядка перевода земель из одной категории в другую имело значение дела, поскольку влияло на законность сделки.

Доказать законность перевода земель, принадлежащих истцу, из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения должен был истец. Между тем представленные доказательства не дают оснований признать установленным факт легитимности перевода земель из одной категории в другую.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Спасского района Приморского края от 11.11.1992 года № 422 для ведения крестьянского хозяйства «Бабочка» главе крестьянского хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 6 га и на правах аренды с администрацией района земельный участок площадью 12 га, с изъятием из земель государственного лесного фонда (л.д.194). Это следует и из свидетельства о праве собственности на землю, выданного главе КХ «Бабочка» 16 марта 1993 года (л.д.165).

В то же время по утверждению Департамента лесного хозяйства Приморского края, и сообщению Спасского лесхоза (л.д.151) следует, что по материалам лесоустройства, проведенного ФГУП «Дальневосточное государственное лесоустроительное предприятие» в 2001 и 2014 годах передачи лесного фонда КХ «Бабочка» не производилось. Участок, на который указывает истец, является частью лесного фонда.

Данные обстоятельства указывают на наличие спора об отнесении земель к той или иной категории, который между владельцами земельных участков не разрешен.

На момент заключения договора с ФИО2 спорный участок находился в части выдела 15 квартала 159 Новоладимировского участкового лесничества Спасского лесничества Приморского края. Доказательств перевода спорного участка в иную категорию не имеется.

По указанным основаниям нельзя признать доказанным факт нарушения ответчиком законных прав и интересов КХ «Бабочка», которые бы являлись основанием для признания недействительным договора № от 28 апреля 2014 года о передаче в безвозмездное срочное пользование для сельскохозяйственной деятельности лесного участка. Поскольку основанием для снятия с кадастрового учета части земельного участка с № площадью 76500 кв.м. послужило незаконное признание судом недействительным указанного выше договора, в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказ в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 27 сентября 2016 года отменить полностью и вынести новое решение.

Крестьянскому хозяйству «Бабочка» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным договора и снятии с кадастрового учета части земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи