Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Муниципальному бюджетному учреждению «Лыжная База «Оль-Гуль» о признании незаконной и прекращении деятельности,

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль»

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Муниципальному бюджетному учреждению «Лыжная База «Оль-Гуль» о признании незаконной и прекращении деятельности - удовлетворить частично.

Признать незаконной и приостановить деятельность Муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» по сбросу в поверхностный водный объект «Озеро Оль-Гуль» сточных вод, до оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину 300 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с требованиями о признании незаконной и прекращении деятельности МБУ «Лыжная база «Оль-Гуль» до получения решения о предоставлении водного объекта озера Оль-Гуль в пользование.

Требования мотивированы тем, что в период с 18.07.2018 года по 14.08.2018 года проведена плановая проверка в отношении ответчика, по результатам которой ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, 14.08.2018 года ответчику выдано предписание № 1/1162 об устранении выявленных в результате проверки нарушений, связанных с негативным воздействием на водный объект озеро Оль-Гуль, посредством сброса в него загрязняющих веществ в качестве алюминия, марганца, меди, цинка, фенолов летучих, формальдегидов, аммония, превышение содержания которых установлено протоколом результатов измерений (исследований) от 03.08.2018 года №№ 88-В, 89-В, 90-В. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, административный штраф уплачен ответчиком в полном объеме. Однако выданное предписание в установленный срок - до 15.01.2019 года ответчиком не исполнено без уважительных причин и использование ответчиком в своей хозяйственной деятельности указанного водного объекта продолжает оказывать на него негативное воздействие, что является недопустимым.

Истец просил признать незаконной деятельность муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль», связанную со сбросом загрязняющих веществ в водный объект «озеро Оль-Гуль» до момента получения решения о предоставлении данного водного объекта, прекратить деятельность указанного учреждения, связанную со сбросом загрязняющих веществ в водный объект Оль-Гуль, до момента исполнения предписания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края об устранении выявленных в результате проверки нарушений при осуществлении государственного экологического контроля от 14.08.2018 года № 1/1162, а именно до получения решения о предоставлении водного объекта «озеро Оль-Гуль», установить срок прекращения деятельности до момента получения указанного решения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд при вынесении решения не учел хозяйственную деятельность ответчика исключительно в области физической культуры и спорта и отсутствие производственных источников загрязнения. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и наличием в озере Оль-Гуль превышения предельно допустимых концентраций. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не учтена судом социальная значимость деятельности ответчика, не дана оценка тому факту, что основным источником загрязнения среды на территории муниципального образования г. Норильск является ПАО «ГМК «Норильский никель».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва Живило З.Л., указывая на законность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Авсиевич Л.С. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав объяснения представителя МБУ «Лыжная база «Оль-Гуль» Киселевой П.В., представителя администрации г. Норильска Курагиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и принимающих участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод (ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, муниципальное бюджетное учреждение «Лыжная База «Оль-Гуль» осуществляет сброс сточных вод в озеро Оль-Гуль в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В ходе проведения Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в период с 18.07.2018 года по 14.08.2018 года проверки в отношении ответчика установлен факт сброса сточных вод в водный объект озеро Оль-Гуль с превышением предельно-допустимых концентраций, что подтверждается актами отбора проб от 22.07.2018 года, актом приема этих проб; протоколами результатов измерения и справками к ним; актом проверки № 1/1162 и фотоматериалами; предписанием об устранении выявленных нарушений № 1/1162 от 14.08.2018 года; вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания МБУ «Лыжная База «Оль-Гуль» от 10.09.2018 года по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 9, 11, 56 Водного кодекса РФ, ст. 1065 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании незаконной и приостановлении деятельности муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» по сбросу в поверхностный водный объект «Озеро Оль-Гуль» сточных вод, до оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями представителя муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что основным источником загрязнения окружающей природной среды соединениями тяжелых металлов в районе нахождения лыжной базы является ПАО «ГМК «Норильский никель», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, проверка факта загрязнения озера «Оль-Гуль» сточными водами проводилась в отношении ответчика, забор воды производился из водного объекта – озера Оль-Гуль в месте расположения МБУ «Лыжная База «Оль-Гуль» на станции биологической очистки.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом не учтена социальная значимость деятельности ответчика, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности нарушений требований природоохранного законодательства МБУ «Лыжная База «Оль-Гуль» при осуществлении сброса в водный объект сточных вод, качественный состав которых не соответствует установленным нормативам сточных вод по токсичности, что в полном объеме подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба с дополнениями представителя муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального бюджетного учреждения «Лыжная База «Оль-Гуль» Заломаниной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: