Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного тура в размере 142 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 3931 рубль 50 копеек, материальный ущерб в размере 16 635 рублей 00 копеек, а всего 228 466 (двести двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» в пользу ФИО1 штраф в размере 114 233 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» в муниципальный бюджет г.Самары госпошлину в размере 5 484 рубля 66 копеек.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлся тур с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 3-х человек по маршруту Москва - Пунта Канна (Доминикана) - Москва, размещение в отеле, питание по системе «все включено». Полная стоимость тура в размере 142 900 руб. оплачена истцом в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Туроператор «Интрэвэл Столешники»» подтвержден агенту ИП ФИО2 настоящий тур в Доминикану с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 час. из г.Москва, аэропорт Внуково, рейсом №, прибытие в Пунто Канна в 18:00 час., эконом/стандартное 3 и обратно ДД.ММ.ГГГГ из Пунто Канна в 19:55 часов, рейс № прибытие в г. Москва (SVO F 15:00 + 1) эконом/стандартное 3. На основании предоставленной ИП ФИО2 информации о времени вылета в Доминикану из г. Москва им были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Самара-Москва на ДД.ММ.ГГГГ, отправление в 12:33 час., прибытие в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ в 05:46 час. В нарушение п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта документы по туру (электронные билеты, ваучер на проживание и страховой полис) им были переданы ИП ФИО2 в электронном виде позднее чем за 24 часа до начала путешествия, а именно отправлены на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 час., когда он с семьей находился в поезде Самара-Москва. К тому же, ответчик ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» не проинформировал истца об изменении времени вылета. По прибытию в аэропорт Внуково в 8:30 час. и распечатав отправленные ИП ФИО2 документы, ему стало известно, что изменено время вылета с 14:10 час. на 7:10 час. На стойке регистрации Авиакомпании «Трансаэро» выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ. они зарегистрированы туроператором на рейс № время вылета 07:10 час., о чем его ответчик не проинформировал. В связи с опозданием на рейс и отказом туроператора ООО «Туроператор «Интрэвэл Столешники»» обеспечить перелет к месту отдыха на другом рейсе, истец был вынуждены приобрести авиабилеты до г. Самары стоимостью 16 635 руб. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к туроператору ООО «Туроператор «Интревэл Столешники»» с письменной претензией, в которой просил вернуть стоимость несостоявшегося тура в размере 142 900 руб., а также возместить материальный – ущерб 3 931,50 руб.- стоимость железнодорожных билетов (Самара-Москва) и 16 635 руб. стоимость авиабилетов (Москва-Самара), а также компенсировать причиненный моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ ООО «Туроператор «Интрэвэл Столешники»» с предложением удовлетворить заявленные требования частично в размере 24 000 руб., поскольку поездка не состоялась в связи с несвоевременной оплатой туристского продукта ООО «РоссТур» и информированием туристов о времени вылета самолета в Доминикану турагентом ИП ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика стоимость тура в полном объеме в размере 142 900 руб., материальный ущерб в размере стоимости железнодорожных билетов Самара-Москва - 3931,50 руб., стоимости авиабилетов Москва-Самара - 16 635 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 142 900 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. Считает, что с него незаконно взыскана вся стоимость туристского продукта, суд не учел, что истцу возвращена часть стоимости тура в размере 24 000 руб. Также указал, что «прикрепляя» документы, необходимые для путешествия, в том числе билеты в системе онлайн бронирования, ответчик сообщил ООО «РоссТур» об изменении номера и расписания рейсов. Считает, что именно ООО «РоссТур», ИП ФИО2 нарушили условия договора, поскольку ООО «РоссТур» не информировало туристов об изменении времени вылета. Информация в личном кабинете ООО «РоссТур» об изменении времени вылета появилась ДД.ММ.ГГГГ. в 11.46 час. Истец со своей семьей находился еще в г.Самара. В нарушение п.4.6., 4.7. агентского договора ООО «РоссТур» перечислило денежные средства за турпродукт не в течение двух банковских дней после подтверждения тура. Заявка была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, а как указывает ООО «РоссТур» платежное поручение оформлено ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по агентскому договору в части представления достоверной информации туристам ООО «РоссТур» не исполнены надлежащим образом, из-за чего у туристов возникли дополнительные убытки.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО1 против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ООО «РоссТур», ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее -турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 9 Закона установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 1,2 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № согласно условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу турпродукт – поездка на трех лиц по маршруту Москва-Доминикана (Пунта-Кана)-Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в день заключения договора в кассу ИП ФИО2 внесена полная стоимость тура в размере 142900 руб., что свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя условий договора.

Согласно договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» (туроператор), который осуществляет свою деятельность на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росс Тур», согласно п. 1.2. которого в целях и на условиях настоящего Договора Агент за вознаграждение по поручению Принципала совершает от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта, сформированного Принципалом.

Материалам дела подтверждается, что в системе онлайн бронирования заявок на реализацию туристского продукта ООО «РоссТур» забронирована заявка № (№ в электронной системе онлайн бронирования туроператора ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники») для туристов: ФИО1, ФИО4, ФИО5 (тур Москва-Мале с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), обладающая следующими потребительскими свойствами: перевозка по маршруту Москва - Пунта-Кана - Москва для троих человек, размещение в отеле, трансфер, питание по системе «все включено».

ДД.ММ.ГГГГ бронирование заявки в системе онлайн-бронирования ООО «РоссТур» произведено ИП ФИО2 на основании субагентского договора по бронированию и приобретению туристических услуг у туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключены агентские договоры о реализации туров.

ДД.ММ.ГГГГ. туроператор ООО «Туроператор «Интрэвэл Столешники» подтвердил агенту ИП ФИО2 настоящий тур в Доминикану с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 из г. Москва аэропорт Внуково, рейсом №, прибытие в Пунто Канна в 18.00 час., эконом/стандартное 3 и обратно ДД.ММ.ГГГГ. из Пунто Канна (19:55 час.), рейс № прибытие в г. Москва (SVO F 15:00 + 1) эконом/стандартное 3, что подтверждается Заявкой № (Приложение № к договору о реализации туристского продукта №).

На основании предоставленной ИП ФИО2 туристам информации о времени вылета в Республику Доминикана из г.Москва, ФИО1 приобретены ж/д билеты по маршруту Самара-Москва на ДД.ММ.ГГГГ., отправление в 12:33час., прибытие в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ. в 05:46 час.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал Ш-вых на рейс № время вылета 07:10 час., т.е. с изменением полетной программы (рейс и время вылета), однако указанная информация до агентов и туристов доведена не была. Данный факт подтверждается выписками о регистрации пассажиров ФИО1, ФИО4, ФИО5 на рейс № ОАО «АК «Трансаэро» службы наземного обслуживания Московского авиационного узла аэропорта Внуково.

Из материалов дела следует, что ООО «Росс Тур» об изменении полетной программы был уведомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 час., что следует из представленной в дело электронной переписки, и в 12 час. данная информацию была отправлена на электронный адрес истца, когда последний с семьей находился в поезде, направление Самара-Москва. Ознакомиться с поступившей информацией истец смог лишь по прибытии в Москву в аэропорту Внуково ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час.

Таким образом, в нарушение п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта документы по туру (электронные билеты, ваучер на проживание и страховой полис) истцу были переданы в электронном виде позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

В связи с невозможностью воспользоваться турпродуктом, истец был вынужден приобрести авиабилеты до г.Самары на 3-х человек, общей стоимостью 16 635 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта (п. 6.5. договора).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о сроках путешествия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно действия ответчика ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» привели к невозможности реализации истцом тупродукта, в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, связанных с оказанием услуги ненадлежащего качества (стоимость оплаченного тура в размере 142 900 руб., 3 931,50 руб. –стоимость ж/д билетов, 16 635 руб. – стоимость 3-х авиабилетов до г.Самары) являются обоснованными.

На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к туроператору ООО «Туроператор «Интревэл Столешники»» с письменной претензией, в которой просил вернуть стоимость несостоявшегося тура в размере 142 900 руб., возместить убытки, а также компенсировать причиненный моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ. им получен ответ ООО «Туроператор «Интрэвэл Столешники»» с предложением удовлетворить заявленные требования частично в размере 24 000 руб., поскольку поездка не состоялась в связи с несвоевременной оплатой туристского продукта ООО «РоссТур» и информированием туристов о времени вылета самолета в Доминикану турагентом ИП ФИО2

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд обоснованно удовлетворил их частично, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца 50 000 руб.

Установив нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», законно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований истца в части, с ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники»» обоснованно взыскан в пользу потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы -114 233,25 руб.

Правильно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход муниципального бюджета г. Самары.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» о том, что ответственность по возмещению убытков истца надлежит возложить на турагентов ООО «РоссТур», ИП ФИО2, которые не проинформировали туристов об изменении времени вылета, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.6.1. договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор. К тому же судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» внес изменения в заявку поставщику услуг на перевозку пассажиров в связи с заменой перевозчиком рейса № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в 14 час. 10 мин. на рейс № вылет ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин., однако указанная информация до потребителя была доведена с опозданием, что и послужило основанием к расторжению договора. Доводы ответчика о нарушении со стороны ООО «Русс Тур» сроков оплаты тура, не освобождает ответчика от ответственности перед потребителем.

Доводы жалобы о том, что с ответчика незаконно взыскана вся стоимость туристского продукта, суд не учел, что истцу была возвращена сумма в размере 24 000 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представленная в дело копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возврате туроператором на счет ООО «Росс Тур» денежных средств по заявке № в сумме 24 000 руб., но не подтверждает вручение их туристу.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Туроператор «Интрэвел Столешники» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: