Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Еремеева Д.В. к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установила:

решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Еремеева Д.В.

Истец Еремеев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и с учетом уточнения просил взыскать судебные расходы в сумме 9 218,68 рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2018 года с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Еремеева Д.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 168,68 рублей.

На определение суда от 19 ноября 2018 года представителем ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подана частная жалоба.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года частная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит определение суда отменить и принять частную жалобу к производству.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы, поступившей в электронном виде, без движения до момента поступления в суд оригинала жалобы, направленного по почте, поскольку, вопреки указанию суда, частная жалоба была подписана представителем ПАО «МТС» Тригубиной М.В., с приложением соответствующей доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела 28 ноября 2018 года в Усть-Илимский городской суд по электронной почте от представителя ПАО «МТС» поступила частная жалоба на определение суда 19 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, которая оставлена судом без движения определением от 29 ноября 2018 года.

19 декабря 2018 года по почте в адрес суда ответчиком направлена частная жалоба почтовым отправлением.

Судом первой инстанции выполнены требования ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, частная жалоба на определение суда от 19 ноября 2018 года направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением Иркутского областного суда данная частная жалоба назначена к рассмотрению.

К моменту рассмотрения данной частной жалобы, судебной коллегией принято апелляционное определение по делу .., которым по существу рассмотрена частная жалоба ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение суда от 19 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения частной жалобы на определение от 28 ноября 2018 года объективно отпали.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи Т.Н. Кашина

Л.В. Орлова