Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Включить в специальный стаж П.Н.М., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, период работы со <...> по <...> в должности мастера в строительном цехе № <...> на Омском телевизионном заводе.

Обязать ГУ- УПФ в ЦАО г. Омска назначить П.Н.М. трудовую пенсию по старости досрочно с <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

П.Н.М. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Центральному АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> по <...> работал мастером в строительном цехе № <...> на Омском телевизионном заводе, был занят на работах, связанных со строительством многоквартирного жилого дома. Решением ГУ УПФР в Центральном АО г. Омска № <...> от <...> ему было отказано в установлении пенсии по тем основаниям, что работа в должности мастера не относится к перечню должностей, предусмотренных Списком № 2, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Считает, что данный отказ нарушает его права.

Просил включить в стаж период работы с <...> по <...> и назначить трудовую пенсию досрочно с <...>.

В судебном заседании истец П.Н.М. исковые требования поддержал, просил и удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска К.А.А,, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что период работы в должности мастера цеха № <...> на Омском Телевизионном заводе не может быть зачтен в специальный стаж, так как не предусмотрен разделом XXIX Списка № <...> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавших до 01 января 1992 года, предусмотрены мастера (десятники), занятые на строительстве зданий и сооружений. В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве объектов. Из ответа на запрос ОАО ОМ ПО «Иртыш» от <...> следует, что профессия мастера цеха № <...> в перечне профессии должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Сфера деятельности относится к производствам: «Металлообработка», «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», «Общие профессии». Специальный стаж истца на день обращения составляет 11 лет 7 месяцев 16 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии по старости П.Н.М. необходимо отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска, просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает доводы, аналогичные приводимым в судебном заседании.

Ответчик ГУ - УПФ РФ в Центральном АО г. Омска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, <...> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Н.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, поименованы должности мастера (десятника) и прораба (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В Списке № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов") поименованы мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № <...> от <...> на Омском телевизионном заводе в связи с большим объемом работ по строительству и реконструкции хозспособом был создан строительный цех № <...> для выполнения строительных работ и реконструкции объектов завода за территорией завода. Этим же приказом была утверждена структура управления цехом, в которую были включены должности: старшего мастер и мастер (3 штатные единицы) ( л.д. 9).

Приказом Министерства промышленности и средств связи СССР за № 425 от 28 ноября 1988 года создано Омское производственное объединение «Иртыш», в состав которого вошел Омский телевизионный завод (л.д. 10).

Из трудовой книжки П.Н.М. следует, что <...> истец был принят на работу в цех № <...> Омского телевизионного завода плотником 4 разряда. Приказом № 970к от <...> П.Н.М. назначен мастером в цех № <...> Омского телевизионного завода. Приказом от <...> ФИО1 уволен с <...> с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 20).

То обстоятельство, что ФИО1 работал в строительном цехе № <...> Телевизионного завода в спорный период с <...> по <...>, подтверждено справкой ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш», выданной на основании архивного дела ф.1, оп. 2, <...>. (л.д. 7) и справкой отдела кадров ОАО «Омское производственное объединение Иртыш», из которой следует, что П.Н.М. действительно работал в цехе № <...> мастером строительно-монтажных работ.

Также из пояснений П.Н.М. в судебном заседании следует, что в цехе № <...> также трудились плотники, столяры, каменщики, бетонщики, кладовщики. Он работал мастером и участвовал в строительстве <...>, расположенного на <...> в г. Омске, как мастер, руководил строительством <...>: следил за работой строительных бригад, делал разбивку, работал с нивелиром, оценивал строительство на соответствие установленным требованиям, в частности лифтовых шахт. Принимал участие в строительстве цеха Омского телевизионного завода и его ремонту.

Пояснения П.Н.М. согласуются с целями создания цеха № <...> на Телевизионном заводе, оснований не доверять указанным пояснениям у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования П.Н.М., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что фактически в спорный период истец работал на предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, должностях прораба и мастера строительных и монтажных работ, в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Данная позиция суда соответствует содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснениям, согласно которым в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно включил спорные периоды в специальный и общий стаж, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение о включении в пенсионный стаж истца периода работы с <...> по <...> в должности мастера в строительном цехе № <...> на Омском телевизионном заводе. В связи с чем, льготный стаж истца по состоянию на <...> составил 13 лет 5 месяцев и 20 дней, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Так как ФИО1 обратился с заявлением в Пенсионный фонд <...>, суд постановил законное решение о назначении ему пенсии с указанной даты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, так как не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: