Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <С.> – <В.> на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

отказать <С.> в удовлетворении иска к Управлению ЗАГС г. Пскова о признании незаконной актовой записи о рождении, свидетельства о рождении, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя <С.> – <В.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

<С.> обратился в суд с иском к Управлению ЗАГСа г. Пскова о признании незаконной актовой записи о рождении, свидетельства о рождении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 1997 года проживал с <Ю.>, у которой <дата> родился сын <П.> По ее просьбе он в добровольном порядке установил отцовство в отношении ребенка. Актовая запись о рождении ребенка оформлена работниками ЗАГСа г. Пскова в нарушение статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации - в отсутствие заявления матери ребенка. Незаконность оформления актовой записи повлекла незаконность выдачи свидетельства о рождении <П.>, и как следствие незаконное взыскание с него алиментов на содержание ребенка, незаконное привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и незаконное лишение его родительских прав. Просил суд признать незаконными актовую запись о рождении <П.>, свидетельство о рождении ребенка и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

<С.> в судебное заседание не явился, его представитель <В.> исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Управления ЗАГСа г. Пскова исковые требования не признал, пояснил, что установление отцовства в отношении <П.> и оформление актовой записи (****) о его рождении производилось в один день – <дата>. Установление отцовства произведено на основании совместного заявления <Ф.> и <С.>, о чем имеются подписи обоих родителей. Актовая запись о рождении ребенка произведена на основании заявления матери ребенка, подписи матери во всех указанных документах имеются.

Третье лицо на стороне ответчика – <Н.>, являющаяся опекуном <П.>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель <С.> – <В.> просит об отмене решения суда, оспаривая доводы представителя Управления ЗАГСа г. Пскова об установлении отцовства на основании совместного заявления матери и отца ребенка, указывает, что установление отцовства произведено только на основании заявления <С.>, ссылается на не ознакомление его с подлинниками актовой записи о рождении ребенка и заявления об установлении отцовства.

<С.>, <Н.> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Управления ЗАГСа г. Пскова просил апелляционную жалобу представителя <С.> – <В.> рассмотреть в отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327. 1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <С.> – <В.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Согласно актовой записи о рождении <дата><П.>, его отцом является <С.>, матерью - <Ю.> (л.д. 22).

Поскольку родители ребенка в браке не состояли, запись об отце ребенка произведена на основании совместного заявления <Ю.> и <С.>, что подтверждается копией их совместного заявления от <дата>, записью акта об установлении отцовства, которые содержат подпись матери ребенка (л.д. 20-21).

В процессе разрешения спора судом обозревались подлинники актовой записи о рождении <П.> и актовой записи об установлении отцовства в присутствии представителя истца, что следует из протокола судебного заседания (л.д.35).

Таким образом, актовая запись о рождении <П.> оформлена органами ЗАГСа в соответствии с требованиями закона и оснований для признания ее недействительной у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, не основаны на доказательствах и не могут повлечь отмены решения суда. Кроме того, из решения Псковского городского суда от <дата>, которым разрешен иск <С.> об оспаривании отцовства, следует, что <С.> является биологическим отцом <П.><дата> года рождения (л.д. 32-33).

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <С.> – <В.> – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева