Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Бунина А.С., Буниной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по апелляционной жалобе Буниной Н. В. и Бунина А. С.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Буниной Н. В., Бунина А. С. к Клепиковой О. В., Клепиковой А.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Бунина Н.В. и Бунин А.С. обратились в суд с иском к Клепиковой О.В., Клепиковой А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты>, расходовы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила

<данные изъяты>, р Расчет по договору был произведен в полном объеме двумя платежами, <данные изъяты> передано при подписании договора, <данные изъяты> - после государственной регистрации договора купли-продажи. Вышеуказанная спорная квартира находится в залоге ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права общей долевой собственности.

В объявлении о продаже квартиры ответчиками указывалась стоимость продаваемой вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты>, при этом было представлено ее подробное описание: встроенная кухня, шкафы Стенли, тип жилья улучшенное, и прилагались фотографии. При первичном осмотре истцам была показана вышеуказанная квартира с мебелью, встроенной кухней. Однако в момент непосредственной передачи квартиры оказалось, что мебель, встроенная кухня и другие улучшения ответчиками демонтированы и в квартире отсутствуют.

На основании изложенного истцы считают, что стоимость квартиры является завышенной и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Буниной Н.В., Бунина А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики Бунина Н.В. и Бунин А.С. просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиками был нарушен п. 7 договора купли‑продажи квартиры, в частности, квартира была передана без встроенной мебели, вместе с тем, согласно изложенному пункту договора ответчики обязаны были передать квартиру в том качественном состоянии, в котором она была на день заключения договора, то есть со встраиваемой мебелью. Кроме того, ответчиками газовое и сантехническое оборудование было заменено на старое, не соответствующее тому, которое было в квартире на день заключения договора купли-продажи.

Истцы Бунины Н.В. и А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, и доводов возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буниной Н.В., Буниным А.С. с одной стороны, и Клепиковой О.В., Клепиковой А.А., с другой, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, расчет по договору был произведен истцами в полном размере двумя платежами, <данные изъяты> передано при подписании договора, <данные изъяты> - после государственной регистрации договора купли-продажи (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация права общей долевой собственности (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 договора Клепикова О.В., Клепикова А.А., передали в общую долевую собственность (продали), а Бунина Н.В. и Бунин А.С., приняли (купили) в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома

Претензий к техническому состоянию указанной квартиры на момент заключения договора истцы не имели.

Согласно п.п. 7, 8 договора продавцы (ответчики по делу) приняли на себя обязательство передать квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома пригодным для проживания состоянии, с имеющимися на момент заключения договора сантехническим, электро-, газо- и иным оборудованием.

Сторонами определено, что договор считается исполненным при условии передачи «продавцами» «покупателям» по подписываемому ими акту передачи жилого помещения свободного от прав и притязаний третьих лиц, в пригодном для жилья состоянии, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, свободного от какого-либо движимого имущества.

Как следует из акта передачи квартиры от 14 июля 2015 года установлено, что истцы не имеют претензий к техническому состоянию квартиры.

Суд первой инстанции, проанализировав изложенные выше положения договора купли‑продажи и акта приема-передачи, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, пришел к правильному выводу о том, что существенных условий, обязывающих продавца продать покупателю квартиру со встраиваемой мебелью или техникой спорный договор купли‑продажи квартиры не содержит.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что в объявлении о купле-продажи квартиры было указано о продаже квартиры вместе со встраиваемой мебелью и иным оборудованием, не свидетельствует о достижении между сторонами согласия при заключении договора о продаже квартиры вместе с имевшейся в ней встроенной мебелью, сантехническим и газовым оборудованием.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буниной Н. В. и Бунина А. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: