Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.С., действующего также в интересах несовершеннолетних О.Ш., А.Ш. к Л.Н., Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Н.М., о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по иску Н.В. к Ш.С., действующему также в интересах несовершеннолетних О.Ш., А.Ш. о признании недействительным ордера, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе Н.М. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 31.08.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ш.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Н.В..

Признать Н.В., Н.М., Л.Н., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, дом.№, ком. №

Выселить Н.В., Н.М., Л.Н., из жилого помещения по адресу: <адрес>, дом.№, ком. № без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Н.В. отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Н.В.- Т.В., возражения представителя Ш.С. – А.Г., представителя мэрии г.о. Тольятти Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратилась в суд с иском к Ш.Х., действующему также в интересах несовершеннолетних О.Ш. и А.Ш., о признании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «Синтезкаучук» на имя Ш.С. недействительным, признании Ш.С., О.Ш. и А.Ш. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. №; снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Н.В. указала, что является нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, д.№, ком. №

С июля 2011 года истец проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет.

В ноябре 2015 года ей стало известно о том, что в производстве Центрального районного суда г. Тольятти находилось гражданское дело № по иску Ш.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. №. Решением суда от 16.10.2015 года исковые требования Ш.С. удовлетворены.

Ш.С. ранее как работнику АООТ «Синтезкаучук» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № в общежитии по вышеуказанному адресу, в которую Ш.С. и члены его семьи не вселялись и никогда не проживали. Кроме того, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Ш.С. предоставлены для проживания именно комната 516Б.

Регистрация ответчика и членов его семьи в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у них права пользования данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, просила иск удовлетворить.

Ш.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей О.Ш. и А.Ш., обратился в суд с иском к Н.В., из которого следует, что в 2004 году Ш.С. в связи с работой в АО «Синтезкаучук» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> д. №, ком. №, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца на указанное жилое помещение подтверждены решением Центрального районного суда от 16.10.2015 года по делу № по иску Ш.С., О.Ш., А.Ш. к мэрии г.о. Тольятти. Указанное решение суда обжаловалось в апелляционном порядке Л.Н., однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2015 года решение Центрального районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Считает, что Н.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. ни Н.В., ни члены ее семьи (мать Л.В. и иные лица) никогда не являлись нанимателями спорного жилого помещения. Законных оснований для занятия спорного жилого помещения у них не имелось. Н.В. самовольно заняла данное жилое помещение при отсутствии каких-либо оснований.

Тот факт, что Н.В. признавалась нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не дает ей права на самовольное занятие спорного жилого помещения.

Просил признать Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.№ ком. № и выселит ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Ш.С. уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и Н. (Т.) Н.В., и просил выселить из спорного жилого помещения помимо Н.В. также проживающих в нем Н.М. и Л.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.В.- Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Ш.С.А.Г., представитель мэрии г.о. Тольятти Е.В. просили решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение отменить, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ « Синтезкаучук» Ш.С., как работнику предприятия, предоставлена комната в общежитии по адресу: г<адрес> д.№ ком. №, площадью 11,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу Ш.С. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 15.01.1999г. Ш.С. выселен без предоставления иного жилого помещения, и снят с регистрационного учета по спорному адресу ( л.д. 95 оборот).

Распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ общежитие, расположенное по адресу : <адрес>, № включено в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ш.С. по вопросу временного проживания в общежитии по адресу : <адрес>№-№ «б» мэрия г.о. Тольятти дала соответствующее разрешение ( л.д.156), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась временная регистрация Ш.С. по данному адресу как по месту пребывания.

С ДД.ММ.ГГГГШ.С. зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Ш.С.- А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ и О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 16.10.2015 г., вступившим в законную силу 22.12.2015 г.,за Ш.С. и несовершеннолетними А.Ш., О.Ш. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д.№, ком. №, площадью 11,8 кв.м.

При этом суд руководствовался положениями ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 60 ЖК РФ, и исходил из того, что с 2004 г. по настоящее время Ш.С. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, вселен на законных основаниях, мэрия г.о. Тольятти его прав на данное жилое помещение не оспаривает.

Также из материалов дела следует, что Н.В.. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства своей родственницы Е.В. по адресу: <адрес>, № комната №.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№Н.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма помещения в общежитии, в соответствии с которым ей в пользование предоставлена комната №

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по указанному адресу, где фактически проживает с 2011 г.

Удовлетворяя исковые требования Ш.С., и отказывая в удовлетворении требований Н.В., суд исходил из того, что Ш.С. приобрел право пользования спорной комнатой, поскольку вместе с детьми вселился и проживает там на законных основаниях, несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

При этом, к доводам Н.В. о том, что с 2011 г. в спорной комнате проживает именно она, и к представленному ею договору найма, суд отнесся критически, поскольку в качестве основания заключения с ней данного договора указано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ее на учет в качестве нуждающихся, что не является основанием для предоставления Н.В. жилого помещения. Мэрия г.о. Тольятти заключение данного договора с Н.В. оспаривает.

Кроме того судом указано, что даже в случае существования заключенного договора найма спорного жилого помещения с Н.В., он был бы недействительным, поскольку на момент его заключения данное жилое помещение было обременено правом Ш.С., которому данное жилое помещение передано ранее.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 ( ред. от 23.06.2015) « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, решение суда не соответствует ни указанным требованиям, ни материалам и обстоятельствам дела.

Неправильно применены судом и нормы материального права, а именно: ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. ст. 60, 71 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу 23.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых помещениях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 1,2,10,28 ЖК РСФСР жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются ( и не предоставлялись ранее) иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Ш.С. прибыл в Российскую Федерацию в 1993 г. из Республики Таджикистан, и до ноября 2013 г. Ш.С. и его дети : А.Ш. и О.Ш. гражданами Российской Федерации не являлись ( л.д. 95, 109).

Соответственно предоставление Ш.С. работодателем -АООТ « Синтезкаучук»- в 1993 г. для временного проживания комнаты в общежитии самостоятельных прав Ш.С. в отношении данного жилого помещения не породило, и при последующей передаче жилого фонда АООТ « Синтезкаучук» в муниципальную собственность ( 2002 г.) правоотношения сторон по пользованию спорной комнатой не могли трансформироваться в правоотношения, основанные на договоре социального найма (ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»),, в силу прямого законодательного запрета.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и на момент передачи общежития в муниципальную собственность в 2002 г., Ш.С. ни в спорном жилом помещении, ни в общежитии в целом, ни в г.о. Тольятти регистрации не имел.

Факт его проживания на данный период времени по спорному адресу также не установлен и не доказан.

Наличие на ордере, выданном АООТ « Синтезкаучук» ДД.ММ.ГГГГ, печати мэрии г.о. Тольятти, проставленной ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о юридической силе данного документа, влекущей за собой возникновение для Ш.С. каких-либо прав в отношении спорной комнаты, а подтверждает лишь факт приема документов мэрией г.о. Тольятти от передающей стороны -АООТ « Синтезкаучук».

Этот факт подтверждает и то обстоятельство, что в 2006 г. Ш.С. обращался в мэрию г.о. Тольятти за разрешением на временное проживание в общежитии по адресу: <адрес>№-№, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован по данному адресу как по месту пребывания, что при наличии такого действующего документа, как ордер, не требовалось бы.

В указанные же периоды времени Ш.С. состоял на миграционном учете в органах ФМС на основании национального заграничного паспорта гражданина Таджикистана.

При этом, вопреки доводам суда, каких-либо доказательств того, что с 2006 г. по 2015 г. Ш.С. какой-либо период проживал в спорной комнате, не имеется.

В то же время, Ш.С. и не отрицает того обстоятельства, что с 2011 г. в спорной комнате проживает именно Н.В., о чем свидетельствует и суть предъявленного к ней иска о выселении.

Таким образом, показаниями самого истца опровергаются выводы суда о его постоянном проживании в спорной комнате с 2004 г. по настоящее время.

Далее из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГШ.С. зарегистрирован по спорному адресу на постоянной основе уже на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Данное обстоятельство и послужило основанием для признания за ними в 2015 г. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Вместе с тем, каких-либо правовых оснований, решений органа местного самоуправления о предоставлении Ш.С. в 2013 г. спорного жилого помещения не имеется. Ордер, выданный в 1993 г. работодателем иностранному гражданину на право временного проживания, как и временная регистрация Ш.С., как иностранного гражданина, имевшая место до ноября 2013 г., таким основанием являться не может.

На учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, он не состоял, какими-либо льготами, позволяющими получить данное жилье во внеочередном порядке, не обладает.

Позиция мэрии г.о. Тольятти, поддерживавшей требование Ш.С., достаточным основанием для признания предоставления истцу спорного жилого помещения законным при вышеуказанных обстоятельствах, также не является.

При этом, ссылки суда на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 16.10.2015 г., и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2015 г. нельзя признать состоятельными, поскольку преюдициального значения данные судебные акты не имеют, Н.В. участником того процесса не являлась.

Обстоятельства, изложенные выше, предметом исследования суда также не являлись, оценка им не давалась.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Ш.С., А.Ш., О.Ш. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в законном порядке с момента приобретения гражданства Российской Федерации вселены туда не были, а временная регистрация по месту пребывания, как иностранного гражданина, приобретения самостоятельных прав в отношении спорного жилья для Ш.С. не повлекло.

Соответственно не обоснованными являются и выводы суда, что на момент заключения договора найма с Н.В. спорная комната была обременена правами Ш.С., которому данное жилое помещение передано ранее, и являлась юридически не свободной, что повлекло за собой недействительность данного договора.

Критическое отношение суда к договору найма спорного жилого помещения, представленному Н.В., основывается на том, что основанием для его заключения указано решение от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Тольятти «О рассмотрении жилищных вопросов», которым Н.В. принята на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, до сих пор находится на данном учете, что свидетельствует о том, что Н.В. спорное жилое помещение как нуждающейся в улучшении жилищных условий не предоставлялось.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, кроме пояснений представителя мэрии г.о. Тольятти, что данный договор с Н.В. не заключался, суду не представлено. Подпись и полномочия лица, подписавшего его от имени мэрии г.о. Тольятти, печать не оспорены.

Сама мэрия г.о. Тольятти каких-либо требований к Н.В. не предъявляет, а исковые требования Ш.С., как лица неуполномоченного и не обладающего правами в отношении спорной комнаты, удовлетворению не подлежат.

При этом, указанным договором Н.В. предоставлено право временного проживания в спорном жилом помещении, из чего судебная коллегия и исходит. Возможность приобретения данного жилого помещения Н.В. на иных правах предметом данного спора не является.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку права Н.В., проживающей и зарегистрированной в спорном жилом помещении, надлежащим лицом не оспорены, то ее исковые требования к Ш.С., действующему также в интересах несовершеннолетних А.Ш., О.Ш., о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Ее требования о признании ордера, выданного Ш.С. в 1993 г., недействительным, удовлетворению не подлежат в силу пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 48 ЖК РСФСР, а также в силу того, что права и законные интересы Н.В. выдачей данного ордера не нарушены.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда го. Тольятти от 31.08.2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым признать Ш.С., А.Ш., О.Ш. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> дом №, ком. №.

Снять Ш.С., А.Ш., О.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес> дом № ком. №.

В удовлетворении остальных требований Н.В. к Ш.С. отказать.

Встречные исковые требования Ш.С. к Н.В., Л.Н., Н.М. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи