Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам директора Краснодарского филиала ОАО «<данные изъяты>1» < Ф.И.О. >6 и представителя ОАО «<данные изъяты>2» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>3», филиалу ЗАО «<данные изъяты>4», ЗАО «<данные изъяты>5» Южный филиал, ОАО «<данные изъяты>1» об ограничении доступа к информации.

Решением Ленинского районного суда от 23 апреля 2013 года исковое заявление прокурора Краснодарского края удовлетворено. Суд признал информацию с приложениями о продаже документов об образовании без получения соответствующего образования, размещенную на интернет-ресурсах: <адреса обезличены> информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено. На интернет провайдеров ЗАО «<данные изъяты>3», филиал ЗАО «<данные изъяты>4», ЗАО «<данные изъяты>5» Южный филиал, ОАО «<данные изъяты>1» Макрорегиональный филиал Юг возложена обязанность ограничить доступ к интернет-ресурсам: <адреса обезличены> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В апелляционной жалобе директор Краснодарского филиала ОАО «<данные изъяты>1» < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части возложения обязанности на ОАО «<данные изъяты>1» ограничить доступ к указанным интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов данных сайтов.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>2» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на ОАО «<данные изъяты>2» ограничить доступ к интернет-ресурсам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В возражениях прокурор < Ф.И.О. >8 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения представителя представитель ОАО «<данные изъяты>2» по доверенности < Ф.И.О. >7, прокурора Руденко М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснодарского края в рамках проверки исполнения федерального законодательства о высшем и послевузовском образовании осуществлен мониторинг сети «Интернет» с целью выявления сайтов, с помощью которых осуществляется продажа дипломов высших учебных заведений, в ходе которого установлены факты предоставления провайдерами ЗАО «<данные изъяты>3», филиалом ЗАО «<данные изъяты>4», ЗАО «<данные изъяты>5» Южным филиалом, ОАО «<данные изъяты>1» Макрорегиональным филиалом Юг, действующими на территории Краснодарского края, свободного доступа неограниченному кругу лиц к следующим сайтам в сети «Интернет»: <адреса обезличены>

Как установлено, на указанных сайтах размещена информация с предложениями продажи дипломов об окончании высших учебных заведений, расположенных в г. Краснодаре, с указанием перечня вузов, дипломы которых можно приобрести, не получив соответствующее образование, способов доставки дипломов, их стоимости.

При этом, на вышеуказанных сайтах размещается информация рекламного характера, в которой предлагается приобрести в г. Краснодаре дипломы без прохождения обучения в высших учебных заведениях, преимущества обладания дипломом, полученного путем приобретения его за деньги, а также перечислены вузы, дипломы которых могут быть проданы, стоимость дипломов, в том числе отпечатанных на бланке Гознака.

Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» установлено, что образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Положениями ст. 27 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено получение документа о соответствующем образовании и (или) квалификации по результатам обучения в образовательном учреждении и прохождения итоговой аттестации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии с п. 2 Технических требований к документам государственного образца о высшем профессиональном образовании и приложению к ним, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 марта 2012 года № 163, бланк титула и бланк приложения являются защищенной от подделок полиграфической продукцией уровня «Б» и изготавливаются по единому образцу в установленном законодательством Российской Федерации порядке в соответствии с Техническими требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической продукции, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07 февраля 2003 № 14н.

Учитывая, что документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственных или муниципальных образовательных учреждениях либо научной организации по программам последующего уровня образования, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что информация о возможности приобретения документа о высшем профессиональном образовании без обучения в вузе и прохождения итоговой аттестации за плату побуждает неопределенный круг граждан к совершению преступлений, способствует их совершению.

При этом, сведения, размещенные на указанных выше интернет-сайтах, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости приобретения и использования документа об образовании, поскольку не содержат указаний на противоправность данных действий и установленную законом ответственность в случае их совершения.

Кроме того, учитывая, что трудоустройство граждан на основании предъявления поддельного или изготовленного на официальном бланке документа об образовании, не прошедших соответствующее обучение, может повлечь негативные социальные, экономические и другие последствия, нарушить права неопределенного круга лиц, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о противоречии предоставления доступа пользователям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к указанной информации положениям Конституции РФ и федеральному законодательству.

Судом первой инстанции установлено, что согласно письмам ЗАО «<данные изъяты>4» филиал в Краснодарском крае от <дата обезличена> №<номер обезличен>, ЗАО «<данные изъяты>5» Южный филиал от <дата обезличена>, ЗАО «<данные изъяты>3» от <дата обезличена> №<номер обезличен>, доступ абонентов к вышеуказанной информации, размещенной на интернет-ресурсах, осуществляется без ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Диспозицией ст. 327 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных штампов, печатей, бланков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Краснодарского края.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики не являются владельцами указанных выше сайтов, законодателем утвержден порядок ограничения передачи информации в сети «Интернет», путем включения Роскомнадзором информации, распространение которой запрещено в РФ, в «Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию распространение которой в Российской Федерации запрещено», возложение обязанности на операторов связи ограничить доступ к указанной информации путем «добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP адресов указанных сайтов», может затруднить исполнение решения суда первой инстанции об ограничении доступа к вышеуказанной запрещенной информации, поскольку, указанный судом способ ограничения доступа к запрещенной информации фактически нарушает установленный положениями ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок создания, формирования и ведения автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть решения Ленинского районного суда от 23 апреля 2013 года в редакции, позволяющей устранить сомнения при его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковое заявление прокурора Краснодарского края к ЗАО «<данные изъяты>3», филиалу ЗАО «<данные изъяты>4», ЗАО «<данные изъяты>5» Южный филиал, ОАО «<данные изъяты>1», об ограничении доступа к информации удовлетворить.

Признать информацию с приложениями о продаже документов об образовании без получения соответствующего образования, размещенную на интернет-ресурсах: <адреса обезличены>, информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено.

Обязать интернет провайдеров ЗАО «<данные изъяты>3», филиал ЗАО «<данные изъяты>4», ЗАО «<данные изъяты>5» Южный филиал, ОАО «<данные изъяты>1» Макрорегиональный филиал Юг ограничить доступ к интернет-ресурсам: <адреса обезличены>».

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: