Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе, дополнениям к ней ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ОПФР по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование иска указал, что 05.06.2021 обратился в УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в ЦАО г. Омска было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013, пенсионным органом не засчитаны периоды работы: с 12.08.1988 по 20.02.1990 в качестве мастера строительства, с 22.01.1993 по 11.06.1998 в должности старшего прораба совхоза «Новотроицкий», с 21.02.1990 по 21.01.1993 в совхозе «Паутовский» в должности старшего прораба; в страховой стаж не включен период учебы в высшем учебном заведении с 01.09.1093 по 30.06.1988.

С данным решением он не согласен. Списком №2 (1956) разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений; промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» подпунктом б) инженерно-технические работники предусмотрены - мастера (десятники) и прорабы. В данном разделе перечислены виды работ и не указано, на каких объектах производятся эти работы. Не имеет значения, какие организации осуществляют указанные работы. Важно, чтобы эти организации по своему назначению были строительными, строительно-монтажными или монтажными. Кроме того, Списки составлены по производственному признаку, поэтому, при определении права конкретного работника на досрочное пенсионное обеспечение, необходимо также установить производство, к которому относится выполняемая им работа. Списком № 2 (1991) разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом б) руководители и специалисты предусмотрены - мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419). В Списке 1991 года в самом названии раздела перечислены виды работ.

Основным документом, подтверждающим факт работы, является трудовая книжка установленного образца. В представленной трудовой книжке все необходимые сведения о работе истца (о занятости, о характере выполняемой работы) имеются, сведения о работе неполный рабочий день отсутствуют.

Период обучения в вузе необходимо включить в страховой стаж на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590.

Просил обязать пенсионный орган включить в льготный стаж следующие периоды работы: с 12.08.1988 по 20.02.1990 в качестве мастера строительства, с 22.01.1993 по 11.06.1998 в должности старшего прораба совхоза «Новотроицкий», с 21.02.1990 по 21.01.1993 в совхозе «Паутовский» в должности старшего прораба, взыскать понесенные по делу судебные расходы 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОПФР по Омской области ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в материалах пенсионного дела нет документов, которые подтверждают полную занятость истца выполнением работ в качестве мастера на строительстве и реконструкции; за период работы прорабом не представлено доказательств того, что в этот период он осуществлял руководство строительными бригадами.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная правовая оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам спора, что повлекло за собой нарушение норм материального права. Полагает, что при принятии решения суду было необходимо дать оценку представленным истцом архивным справкам и другим документам, подтверждающим факт выполнения ФИО1 работ в спорные периоды. Ссылку ответчика на то, что истцом не представлено достаточных архивных сведений по факту льготной работы в совхозе «Новотроицкий», совхозе «Паутовский», считает необоснованной, поскольку истца в ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по сдаче в архив документов о характере трудовой деятельности ФИО1 отсутствует.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе указал, что Общероссийским классификатором профессий рабочих была предусмотрена профессия «производитель работ» (прораб), квалифицированным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих должность «прораб» указана как сокращенное наименование должности «производитель работ», а также указано на применение должностного наименование «старший». Следовательно, должность старшего прораба предполагает в том числе, и обязанностей прораба. Отсутствие документов, которые обязан был вести работодатель не может являться основанием не включения периодов работы в специальный стаж. Факт работы на новом строительстве в спорные периоды подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств работы не полный рабочий день материалы дала не содержат. В решении суда не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОПФР по Омской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО1, не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в Центральном АО г. Омска № от 17.06.2021 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам, страховой стаж ФИО1 составил 37 лет 4 месяца 10 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

При этом комиссией не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца: с 12.08.1988 по 20.02.1990 в качестве мастера строительства в совхозе «Новотроицкий», с 22.01.1993 по 11.06.1998 в должности старшего прораба в Новотроицком совхозе, с 21.02.1990 по 21.01.1993 в должности старшего прораба в Паутовском совхозе, так как документально не подтверждена занятость непосредственно на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; также должность мастера строительства, старшего прораба Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не предусмотрены.

По сведениям пенсионного органа, специальный стаж работы в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 23.12.2013 «О страховых пенсиях» на дату обращения отсутствует (при требуемом 12 лет 06 месяцев), страховой стаж составляет 37 лет 4 месяца 10 дней.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, указанных периодов работы суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18.6 (в 2020г.).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются мастера (десятники) и прорабы.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение работников.

Таким образом, для зачета периодов до 01.01.1992 по нормам ранее действовавшего законодательства необходимо подтверждение занятости в должности мастера, прораба на новом строительстве, а в период работы после 01.01.1992 занятости выполнением строительных или монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. При определении права на досрочное пенсионное обеспечение указанных работников является их постоянная в течение полного рабочего дня занятость на этих работах и в этих должностях.

Как следует из трудовой книжки истца, с 12.08.1988 по 20.02.1990 он работал в качестве мастера строительства, с 22.01.1993 по 11.06.1998 в качестве старшего прораба в Новотроицком совхозе, с 21.02.1990 по 21.01.1993 в качестве старшего прораба в Паутовском совхозе.

Между тем, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991, предусмотрено полное наименование профессии в соответствии с общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов- мастер строительных и монтажных работ (позиция - 22901006-23419), производитель работ (позиция 2290100б-24441); разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрено наименование должности - мастера (десятники) и прорабы.

Согласно архивной справке № от 25.11.2020, ФИО1 был принят в совхоз «Новотроицкий» мастером строительства с 12.08.1988, с 22.01.1993 принят в штат совхоза в должности старшего прораба, с 12.06.1998 уволен по собственному желанию. В архивных справках от 25.11.2020 № , от 25.11.2020 № указано о начислении истцу заработной платы с отработанными днями за период с августа 1988 года по февраль 1990 года указана должность истца – мастер, с февраля 1990 года по декабрь 1992 года указана должность истца – старший прораб. Личные карточки формы Т-2 в архивном фонде отсутствуют, льготно-уточняющая справка истцом не представлена.

Из документов архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Новотроицкого» следует, что в приказах по основной деятельности на работников товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «Новотроицкое» имеются сведения об истце: приказ ТОО «Новотроицкое» от 04.10.1993 № «О чрезвычайной обстановке», согласно которому старшему прорабу совхоза ФИО1 было поручено закончить текущий и капитальный ремонт помещений; приказ ТОО «Новотроицкое» от 17.09.1993 № , согласно которому старший прораб ФИО1 был назначен председателем инвентаризационной комиссии по складам стройцеха, гостиницы, столовой детского сада.

В Перечне жилых домов, объектов соцкультбыта и производственного назначения, введенных по за 1993 год сведения о занятости истца выполнением работ по Списку №2 отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2004 СПК «Новотроицкое» (ранее совхоз «Новотроицкое, ТОО «Новотроицкое») признан несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2006 СПК «Паутовский» (ранее совхоз «Паутовский», ТОО «Паутовское») признан несостоятельным (банкротом). В 2007 году было завершено конкурсное производство в отношении СПК «Паутовское».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают занятость истца в оспариваемые периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, являются правильными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при принятии решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 года