Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (ПАО «ТГК-14») об обязании обеспечить антитеррористическую защищённость объекта топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнской ТЭЦ № 1», по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ТГК-14» на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТГК-14» обеспечить антитеррористическую защищённость объекта топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнской ТЭЦ №1», а именно:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу актуализировать паспорт безопасности с учётом замечаний Управления Росгвардии по РБ, в том числе, включив в него раздел о системе защиты информации и информационно-телекоммуникационных сетей от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования информации и иных неправомерных действий;

- в течение 1 одного года со дня вступления решения суда в законную силу обустроить основное просматриваемое и сплошное ограждение периметра в соответствии с требованиями п.п.75,76 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить КПП для автомобильного транспорта с Юго-Западной стороны ограждения объекта контрольно-пропускной кабиной или турникетом, оборудованным техническими средствами системы контроля и управления доступом и техническими средствами досмотра для пропуска водителей и лиц, сопровождающих транспорт;

- в течение 1 одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект запретной зоной и зоной (полосой) отторжения;

- в течение 1 одного года со дня вступления решения суда в законную силу довести периметр критических элементов объекта (береговой насосной (р. Селенга), площадки ОРУ – 110, ОРУ -35 кв.) до соответствия требованиям п. 91 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса;

- в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать точками доступа критические элементы (главный корпус – котельное и турбинное оборудование, запасный выход главного щита управления, дробильный корпус, береговая насосная (р.Селенга), наружное хозяйство химводоочистки, площадки ОРУ – 110, ОРУ - 35 кв.);

- в течение 1 одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить прокладку кабельной сети корпуса инженерно-технических средств охраны, проходящей по периметру основного ограждения, в соответствии с требованиями п. 272 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объектовым пунктом централизованной охраны и комнатой размещения операторов технических средств охраны;

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить КПП для проезда автомобильного транспорта «Центральный», «Южный» и КПП для проезда железнодорожного транспорта ТЭЦ-1 техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ;

- в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект охранным освещением;

- в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовать в системе охранного телевидения передачу изображения с выводом на пункт централизованной охраны, а также совместную работу системы телевидения с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к ПАО «ТГК-14» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищённости объекта топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнской ТЭЦ №1».

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на объекте топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнской ТЭЦ №1» выявлены нарушения требований, предъявляемых к антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в связи с чем 01.03.2021 г. вынесено представление об устранении указанных нарушений. Согласно полученному от ответчика ответу невыполнение указанных требований обусловлено необходимостью привлечения значительных финансовых затрат. 05.10.2021 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведена контрольная проверка выполнения требований, указанных в предписании, в ходе которой установлено, что ответчиком устранена лишь часть выявленных нарушений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Васильева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик обязан надлежащим образом содержать объект топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнской ТЭЦ №1», который является структурным подразделением «Генерация Бурятии» филиал ПАО «ТГК-14», в том числе обеспечивать антитеррористическую защищенность указанного объекта.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности Ушаков Р.Н., Купцов А.В. просили исковые требования удовлетворить. Доводы ответчика по срокам устранения считают необоснованными, поскольку в ходе проверок с 2016 года выявляются одни и те же недостатки.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Сазонова Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом не была дана оценка доводам ПАО «ТГК-14» о невозможности выполнить работы по антитеррористической защищенности объекта ТЭК «Улан-Удэнская ТЭЦ-1» в сроки, определенные в исковом заявлении. Однако сами по себе Правила № 458дсп не определяют сроки выполнения работ, содержат определенные требования к инженерно - техническим средствам охраны, в разделе III Правил прописаны действия, которые необходимо реализовать для выполнения требований, установленных Правилами №458дсп. Проектирование (модернизация, реконструкция) инженерно-технических средств охраны включает в себя этапы работ. Для выполнения решения суда ПАО «ТГК-14» необходимо выполнить работы: сформировать комиссию; составить акт обследования объекта и техническое задание; провести торгово-закупочные процедуры на проектно-изыскательские работы для определения вида ограждения (основное или предупредительное); выполнить саму работу по разработки проекта; провести торгово-закупочные процедуры на выполнение подрядных работ; выполнить непосредственные подрядные работы. Сама по себе работа по возведению «забора» не является сложной или не выполнимой, но данная работа выполняется на критическом элементе объекта ТЭК, а значит должна соответствовать всем требованиям, определенным в Правилах № 458дсп. Инвестиционная программа ПАО «ТГК-14» утверждается в соответствии с Порядком согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 г. №410.

Таким образом, для того чтобы выполнить решение суда ПАО «ТГК-14» необходимо работы, связанные с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенностью объектов ТЭК со стоимостью их выполнения или стоимостью выполнения проектно - изыскательских работ внести в инвестиционную программу и начать процедуру её утверждения. Указанные обстоятельства делают невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Сазонова Д.В., Иролтуева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что не согласны с решением суда в части установленных в нем сроков.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия по доверенности Ушаков Р.Н., Купцов А.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснили, что ответчиком длительное время не устраняются указанные нарушения, которые были выявлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия еще в 2018 году, о чем тогда же ему вносилось предписание.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ в марте 2021 года проведена проверка исполнения требований антитеррористической защищенности и инженерно-технической укрепленности на объекте топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнская ТЭЦ №1», в ходе которой установлены нарушения требований антитеррористической защищенности, ответчику внесено представление от 01.03.2021 г., при проведении 05.10.2021 г. контрольной проверки выполнения требований, указанных в представлении, установлено, что:

1. в нарушение п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ и п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 460, не актуализирован паспорт безопасности, также в нем отсутствует раздел о системе защиты информации и информационно-телекоммуникационных сетей от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования информации и иных неправомерных действий;

2. в нарушение п.п. 75, 76 Правил, не обустроено основное просматриваемое и сплошное ограждение периметра;

3. в нарушение п. 142 Правил КПП для автомобильного транспорта с Юго-Западной стороны ограждения объекта не оборудовано контрольно-пропускной кабиной или турникетом, оборудованным техническими средствами системы контроля и управления доступом и техническими средствами досмотра для пропуска водителей и лиц, сопровождающих транспорт;

4. в нарушение п.п. 71, 96, 97 Правил «Улан-Удэнская ТЭЦ №1» не оборудована запретной зоной и зоной (полосой) отторжения;

5. периметр критических элементов объекта (береговой насосной (р. Селенга), площадки ОРУ – 110, ОРУ -35 кв.) не соответствует требованиям п. 91 Правил;

6. в нарушение пп. «а» п. 3 Приложения № 1 Правил, пп. «м» п. 206 Правил критические элементы «Улан-Удэнской ТЭЦ №1» (главный корпус – котельное и турбинное оборудование, запасный выход главного щита управления, дробильный корпус, береговая насосная (р.Селенга), наружное хозяйство химводоочистки, площадки ОРУ – 110, ОРУ - 35 кв.) не оборудованы точками доступа;

7. в нарушение п. 272 Правил прокладка кабельной сети корпуса инженерно-технических средств охраны, проходящая по периметру основного ограждения, проложена открытым способом;

8. в нарушение п.п. 14, 114 Правил «Улан-Удэнской ТЭЦ №1» не оборудована объектовым пунктом централизованной охраны и комнатой размещения операторов технических средств охраны;

9. в нарушение пп. «б», «в» п. 3 приложения № 1 Правил КПП для проезда автомобильного транспорта «Центральный», «Южный» и КПП для проезда железнодорожного транспорта не обеспечены техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ;

10. в нарушение п. 13 Приложения № 1 Правил, п.п. 247, 251, 253 Правил «Улан-Удэнской ТЭЦ №1» не оборудована охранным освещением;

11. в нарушение пп. «е» п. 8 Приложения № 1 Правил, пп. «и» п. 231 Правил в системе охранного телевидения не организована передача изображения с выводом на пункт централизованной охраны, а также совместную работу системы телевидения с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 8, 12 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 458дсп, исходил из доказанности факта нарушений требований антитеррористической защищенности на объекте топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнская ТЭЦ №1», допущенных ответчиком, и в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ обоснованно определил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к названному Федеральному закону.

Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном праве этими объектами. В рассматриваемом случае таковым субъектом является ответчик.

Указанные нарушения, установленные проверкой прокуратуры, и имеющие место в настоящее время, ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно отсутствия возможности по устранению выявленных нарушений в установленные решением суда сроки и финансирования мероприятий в указанные сроки подлежат отклонению.

Так, по пояснениям представителей ответчиков, данным в судебном заседании, ПАО «ТГК-14» эксплуатирует объект топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнская ТЭЦ №1» с 2006 года, Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ с момента его вступления в силу устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 05 мая 2012 года.

С момента начала действия указанных норм, ответчиком длительное время надлежаще не исполняются обязанности по обеспечению антитеррористической защищённости объекта топливно-энергетического комплекса «Улан-Удэнской ТЭЦ №1», несмотря на проверки прокуратуры, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия, внесение указанными органами представлений, предписаний, выявленные нарушения ответчиком не устраняются.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в том числе являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма.

С учетом длительности и характера бездействия ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал разумный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и ответчиком приняты меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищённости «Улан-Удэнской ТЭЦ №1», поскольку невыполнение указанных требований угрожает безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создать угрозу наступления таких последствий.

Таким образом, судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: