Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к Акционерному обществу (далее - АО) «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе К.Т.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения К.Т.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Т.В. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании услуги по Соглашению №№... от дата небезопасной; признании неисполненной обязанности ответчика по информированию истца о совершении каждой операции с использованием кредитной карты «Мои покупки», путем направления истцу соответствующего уведомления; признании незаконными действий по взысканию задолженности по указанному соглашению; возложении обязанности зачислить сумму ежемесячного платежа в сумме ... руб., отправленную дата, в счет погашения кредита по договору потребительского кредита от датаг.

Требования мотивированы тем, что дата между К.Т.В. и АО «Альфа-Банк» в целях приобретения шубы на сумму ... руб. заключен договор потребительского кредитования, предусматривающий выдачу кредитной карты «Мои покупки» путем подписания индивидуальных условий выдачи Карты №№.... По указанному договору Банк обязался открыть счет Карты «Мои покупки» с лимитом овердрафта в сумме ... руб., процентная ставка по кредиту 15,99%, срок кредитования до дата Кредитные обязательства истца перед Банком выполнены в полном объеме. В период с дата по дата, предположительно дата квартира истца была ограблена. Неизвестным лицом была украдена банковская карта «Мои покупки» и в период с дата по дата этим лицом с карты были сняты денежные средства на общую сумму ... руб. с учетом комиссий Банка. Истец обратилась в Банк с заявлением об оспаривании спорной транзакции с изложением всех обстоятельств утраты карты. На указанное заявление о возмещении незаконно списанных денежных средств и прекращении начисления процентов Банк ответил отказом. Ответчик в соответствии с п.2 Заявления Клиента на перечисление денежных средств был обязан закрыть счет карты «Мои покупки» ввиду отсутствия операций по счету в течение 6-ти месяцев и отсутствия задолженности, расторгнуть соглашение о кредитовании, поскольку до момента утраты истец картой не пользовалась, предоставленный в запечатанном конверта ПИН-код не вскрывала и хранила его дома отдельно от карты. Банк неправомерно увеличил лимит кредитования с ...... руб. до ... руб., при этом, никакие уведомления об увеличении лимита кредитования истцу не направлял, несмотря на то, что по индивидуальным условиям выдачи карты «Мои покупки» выбран способ информирования в виде CMC-сообщения. Банком не исполнена обязанность по информированию клиента об изменении условий Договоры выдачи карты «Мои покупки», а также об информировании клиента о совершении каждой операции с использованием карты «Мои покупки», что привело к несвоевременному блокированию карты и образованию задолженности по карте. Кроме того, сумма ежемесячного платежа в размере ... руб., предназначенная для погашения задолженности по договору потребительского кредитования №№... от дата, заключенного для приобретения ноутбука на сумму ... руб., ответчиком неправомерно зачислена в счет погашения задолженности по договору кредитования №№... от дата по карте «Мои покупки».

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований К.Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе К.Т.В., настаивая на удовлетворении исковых требований, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно заключенного договора потребительского кредита ответчик является оператором по переводу денежных средств, в связи с чем заключение дополнительного договора об использовании электронного средства платежа не предусмотрено. Ответчик, не исполнив обязанность по уведомлению о совершенных операциях с использованием электронного средства платежа, лишил истца возможности надлежащим образом исполнить обязанность по направлению уведомления оператору по переводу денежных средств об использовании электронного средства платежа без согласия клиента, что привело к бесконтрольному использованию третьим лицом электронного средства платежа. Также ответчиком не исполнены обязательства по информированию клиента о совершении каждой операции с использованием карты «Мои покупки» способом, установленным Индивидуальными условиями выдачи карты «Мои покупки» и общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», что привело к несвоевременному блокированию счета карты и образованию по ней задолженности. Кроме того, в адрес, где проживает истец, отделение банка ответчика отсутствует, на Веб-странице банка в сети Интернет ознакомиться с увеличением лимита кредитования также невозможно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что дата путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк» истец заключила с указанным Банком соглашение о кредитовании с открытием истцу текущего кредитного счета, счета кредитной карты и выдачи кредитной карты в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки» (далее Общие условия). Размер кредита ... руб., процентная ставка по кредиту на оплату товара 15,99% годовых, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте 39,90% годовых, срок кредита до дата

Согласие с договором кредитования истец удостоверила своими подписями в анкете-заявлении и индивидуальных условиях кредитования. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита истец предварительно (до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных документах и собственноручно выполненным текстом.

Данное соглашение о кредитовании истцом не оспорено, недействительным оно не признано.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования, подписанных истцом, ею дано согласие, на то, чтобы при отсутствии операций по счету Карты «Мои покупки» в течение 6 месяцев, при отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании и при наличии остатка денежных средств на счете карты «Мои покупки» в валюте Российской Федерации в размере равном или менее ... руб., Банк мог осуществить перечисление денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» с последующим закрытием счета карты и расторжением соглашения о кредитования.

Далее по тексту этого же документа указано, что для расторжения соглашения о кредитовании и закрытия счета карты «Мои покупки» клиенту необходимо обратиться в отделение Банка и оформить соответствующее уведомление и расторжении соглашения о кредитовании.

Также установлено, что дата на основании телефонного звонка К.Т.В. в контактный центр карта «Мои покупки» заблокирована.

Как следует из п.4.8 Общих условий, с которыми истец также ознакомилась и согласилась, риски, связанные с проведением третьими лицами операций по утраченной карте «Мои покупки», в том числе, по операциям, проведенным по картам неправомерно созданным третьими лицами с использованием реквизитов утраченной карты «Мои покупки», несет клиент до момента уведомления Банка об утрате карты.

В соответствии с п.6.11 Общих условий (по соглашению о кредитовании от дата) при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Карты «Мои покупки» банк списывает сумму любой задолженности в рамках Договора выдачи карты «Мои покупки» на основании поручения заемщика без дополнительных распоряжений (акцепта) с иных счетов в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых заемщиком в Банке.

Кроме того, согласно п.п.7.3.1, 12.6 Общих условий банк вправе направить заемщику предложение об увеличении лимита кредитования, а также уменьшить процентную ставку за пользование кредитом. Уведомления, письма, извещения (далее - информация) направляются банком заемщику одним из следующих способов (путем направления СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи заемщика, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными; путем направления информации на адрес электронной почты заемщика; через отделения почтовой связи простым или заказным письмом либо телеграммой по почтовому адресу заемщика; путем размещения информации в личном кабинете заемщика в Интернет-банке; путем вручения работником банка бумажного экземпляра информации заемщику при его обращении в отделение банка).

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К.Т.В., руководствуясь положениями статей 421, 432, 434, 438, 819, 846, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», обоснованно исходил из того, что закрытие счета карты при отсутствии операций по счету в течение 6-ти месяцев и отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании, является правом, а не обязанностью банка. Оспариваемые истцом операции, согласно выписке по счету, произошли в период с дата по дата, то есть до обращения её в Банк для блокирования карты. На момент совершения оспариваемых операций банковская кредитная карта истцом не была заблокирована, как утерянная или украденная, ни одна из операций по списанию денежных средств не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке счета, операции проведены при предъявлении подлинной платежной карты, что не отрицается истцом. Оспариваемые истцом операции произведены банком на основании полученных распоряжений владельца карты, по ним получены соответствующие коды авторизации (пин-коды, пароли), что свидетельствует о правомерном списании денежных средств. Кроме того, истец не была ограничена в способах информирования её о дополнительных возможностях полученной ею карты «Мои покупки» и имела возможность ознакомиться с информацией на информационных стендах в отделениях банка и на Веб-странице банка в сети интернет, которые находятся в свободном доступе для всех желающих.

Как верно установлено судом, оспариваемые истцом операции (снятие денежных средств неизвестным лицом, похитившим карту «Мои покупки» с конвертом, где хранился ПИН-код к карте), согласно выписке по счету произошли до обращения ее в Банк для блокировки карты. Кроме того между истцом и Банком, а также оператором по переводу денежных средств не заключался договор об использовании электронного средства платежа (мобильный банк). Истец не отрицала, что с заявлением в Банк о закрытии счета и расторжении соглашения о кредитовании после полного погашения задолженности по приобретению в кредит шубы не обращалась.

Списание со счета истца денежных средств без уведомления о совершенных операциях, не свидетельствуют о наличии нарушений со стороны банка. Спорные операции были осуществлены с согласия клиента, у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных поручений.

Нормы Федерального закона «О национальной платежной системе», на которые ссылается истец в апелляционной жалобе (ст.ст.5, 9), предписывают оператору по переводу денежных средств направлять клиенту уведомления о произведенных переводах денежных средств. Однако, по смыслу положений указанного Федерального закона не все операции по банковским картам подпадают под понятие «перевод денежных средств». В частности, получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства с банковской карты истца на другие счета не переводились, осуществлялось только снятие наличных денежных средств со счета.

Следовательно, утверждение истца о возложенной на ответчика указанным Федеральным законом обязанности направлять ей уведомления (путем СМС-сообщений), является ошибочным.

Данная услуга могла быть оказана банком на возмездной основе, однако, как установлено по делу, услуга СМС-информирования о совершенных операциях по снятию денежных средств со счета истцом не заказывалась и не оплачивалась.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий банка по взысканию образовавшейся задолженности, путем зачисления денежных средств, поступивших от истца на иные цели. Мотивированный вывод суда в достаточной степени опровергает довод истца в этой части.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие отделения банка АО «Альфа-Банк» в городе где проживает истец, не состоятельна, поскольку данное обстоятельство не исключает сообщение с банком иными способами, включая электронную переписку, почтовую связь.

Иные доводы жалобы, в том числе о неправомерном увеличении лимита по карте, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки в судебном заседании, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Эти доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушения норм процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, не установлены.

При таких данных оспариваемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ф.Р.Р.