Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<.......>» (открытое акционерное общество) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <.......> года выпуска, VIN: <.......>, двигатель № <.......> путем продажи c публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия,

установила:

Истец АКБ «<.......>» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <.......> года выпуска, VIN: <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> года истцом с ФИО6 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта о предоставлении последнему денежных средств на оплату автотранспортного средства под <.......>% годовых, сроком до <.......> года. Истец перечислил ФИО6 денежные средства, в свою очередь ФИО6 неоднократно нарушал условия кредитного договора. <.......> года мировым судьёй судебного участка <.......> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АКБ «<.......> (ОАО) задолжености по кредитному договору в размере <.......> рубля, который до настоящего времени остался не исполненным. В обеспечении исполнения обязательств между истцом и ФИО6 <.......> года был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог автомобиля <.......> года выпуска, стоимостью <.......> рублей <.......> копеек. В соответствии с п.<.......> договора залога ФИО6 не имел право сдавать предмет залога в аренду, давать его в безвозмездное пользование, отчуждать. В нарушении обязательства ФИО6, как залогодатель произвел отчуждение предмета залога, которое в настоящее время принадлежит ответчику.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что долг до настоящего времени не погашен. Срок исковой давности следует исчислять с <.......> года, т.е. со дня окончания договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, пояснил, что банк не доказал наличие задолженности, следует применить срок исковой давности с <.......> года, так как с этого момента начала образовываться задолженность. Ответчик не знал о залоге, был добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. Считает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании на предмет залога началось с <.......> и срок исковой давности истек <.......>.

Судом не учтено, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается. Наличие задолженности по кредитному договору суд обосновал ссылкой на незаверенную надлежащим образом копию судебного приказа <.......> года.

Суд не учел, что ответчик не является должником истца и не заключал с ним договор.

Отсутствуют сведения о размере задолженности ФИО6 на <.......> год, истцом не представлены сведения о состоянии исполнительного производства и размере непогашенной задолженности в настоящее время.

Выписка по лицевому счету ФИО6 не является надлежащим доказательством, так как она не была подписана работником банка до снятия копии.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля. Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Суд незаконно не применил ст. 10 ГК РФ и не дал оценки доводу о злоупотреблении правом со стороны истца, так как истец на протяжении нескольких лет неразумно и недобросовестно бездействовал относительно предмета залога.

Судом незаконно оставлены без удовлетворения письменные ходатайства ответчика о направлении судебного запроса о состоянии исполнительного производства в отношении должника ФИО6, о размере непогашенной задолженности и о том, кто в настоящее время является взыскателем. Также, о направлении судебного запроса в МРО УГИБДД при ГУВД по Тюменской области для установления лиц, которые были собственниками предмета залога до ответчика, о привлечении к участию в деле лиц, которые были собственниками предмета залога до ответчика и об отложении судебного разбирательства в целях предоставления ответчиком доказательств по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <.......> года между истцом и третьим лицом ФИО6 заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта и договор залога автотранспорта, предметом которого являлся автомобиль <.......> года выпуска. ФИО6 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Кроме того, автомобиль являющийся предметом залога был им продан.

<.......> года Судебным приказом Мирового судьи судебного участка <.......> постановлено взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Дав оценку установленным обстоятельствам в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости имущества подлежат удовлетворению.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства обоснованы.

Учитывая положения статей 334, 348, 353 Гражданского кодекса РФ, не имеют правового значения обстоятельства, предусмотренные для признания покупателя добросовестным приобретателем, поскольку они не препятствуют удовлетворению требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, доводы жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, т.к. он не знал, что транспортное средство является предметом залога, не принимается во внимание судебной коллегией. Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком-залогодателем без предварительного согласия залогодержателя, что, безусловно, нарушает его права. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу. Утверждение об обратном основано на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

Так, в соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из пункта <.......> договора залога от <.......> года следует, что он вступает в силу с даты, его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора от <.......> года срок исполнения обязательства по возврату кредита и соответствующих платежей по нему определен до <.......> года, поэтому судом первой инстанции обоснованно не применялся срок исковой давности при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение кредитного обязательства.

Вынесение Судебного приказа Мирового судьи судебного участка <.......> от <.......> года не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия, а, следовательно, прекращении договора залога.

Более того, судом установлено, что судебный акт о взыскании суммы долга не исполнен, задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, довод жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ФИО6 начал нарушать условия кредитного договора несостоятелен.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, направленными на иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.