Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения.

по апелляционной жалобе истца В. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (далее ГУ УПФР в <адрес>) о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязанности ответчика включить в специальный трудовой стаж следующие периоды: обучения очно в Бийском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год; назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований указал, что при обращении в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец получил отказ в связи с тем, что отсутствует требуемый двадцатипятилетний специальный стаж. Считает данный отказ незаконным, а указанные периоды должны быть включены в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования В. удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность зачесть В. период службы в Вооруженных Силах С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В удовлетворении исковых требований В. о включении в специальный стаж периодов учебы в Бийском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Алтайского края назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ отказано.

Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода учебы в Бийском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить, как незаконное, указанное требование удовлетворить, мотивируя тем, что обязательные условия для включения в специальный стаж периода обучения предусмотрены в п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, а также в п.2 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГ истец был принят в штат совхоза «<данные изъяты>» <адрес> Алтайского края и направлен на учебу в Бийский государственный педагогический институт. За время обучения В. выплачивалась стипендия от работодателя и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В силу статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, независимо от их возраста, назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В. осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Табунская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Алтайского края в должности мастера производственного обучения, учителя физической культуры

ДД.ММ.ГГ В. обратился ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии Управления ПФР в <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГ № 173-ФЗ В. отказано из-за отсутствия требуемых двадцати пяти лет педагогического стажа (ДД.ММ.ГГ), при этом не были включены периоды:

- период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

- период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования о включении в специальный стаж времени обучения в педагогическом учебном заведении, суд первой инстанции сослался на п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, п.3 Приложения №6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 №94, согласно которым время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в стаж учителей, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основе всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требуемого истцом периода обучения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку зачисление истца в штат совхоза «Лебединский» само по себе не свидетельствует о начале его педагогической деятельности. Истец не представил доказательств фактического осуществления педагогической деятельности до начала обучения в вузе.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, считая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

Судом установлено, что В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с перерывом на службу в армии) обучался в Бийском государственном педагогическом институте, и в ДД.ММ.ГГ закончил полный курс по специальности «<данные изъяты> с присвоением квалификации учителя труда и общетехнических дисциплин. В дальнейшем В. занимался педагогической деятельностью в общеобразовательной школе по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждены копиями трудовой книжки, диплома, а также следуют из пояснений сторон.

Судом установлено, что до поступления в высшее педагогическое учебное заведение педагогическую деятельность В. не осуществлял.

Таким образом, период обучения в <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии у В. отсутствовало <данные изъяты> специального стажа, требуемого для возникновения права на досрочную трудовую пенсию, суд обоснованно отказал в признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, возложении обязанности на ГУ УПФР в <адрес> назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: