Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2015 года гражданское дело по иску ЛАВ, БГМ к открытому акционерному обществу «Банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, взыскании компенсации морального вреда, к Государственной корпорации «Агентство» о взыскании возмещения по вкладу, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЛАВ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года, которым исковые требования ЛАВ, БГМ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения ЛАВ, действующего в своих интересах и представляя НО «Благотворительный фонд «Б» на основании решения от 13.06.2006 года, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной корпорации «Агентство» – БИВ, действующего на основании доверенности от 13.02.2014 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛАВ обратился в суд с иском к ОАО «Банк» (ОАО «У») о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, компенсации морального вреда, к Государственной корпорации «Агентство» о взыскании возмещения по вкладу, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 07.08.2006 года между ЛАВ и ОАО «Банк» заключен договор банковского счета, на основании которого ЛАВ открыт счет № №. 26 апреля 2012 года ЛАВ внес на указанный счет сумму 700000 рублей, обратившись с заявлением о выдаче средств 25 мая 2012 года, ЛАВ денежных средств не получил. 31.05.2012 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На обращение истца в Государственную корпорацию «Агентство» о выплате страхового возмещения, истец получил отказ, мотивированный тем, что совершенные истцом действия не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банк, а создавали лишь видимость их поступления. Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, в связи с чем ЛАВ просил суд обязать ОАО «Банк» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ЛАВ в размере 700000 руб.; взыскать с Государственной корпорации «Агентство» сумму страхового возмещения по вкладу в размере 700000 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ФГМ обратилась в суд с иском к ОАО «Банк» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада, компенсации морального вреда, к Государственной корпорации «Агентство» о взыскании возмещения по вкладу, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26 апреля 2012 года между ФГМ и ОАО «Банк» был заключен договор банковского счета, истцу открыт счет №№. За период с 26.04.2012 года по 28.04.2012 года на указанный счет ФГМ внесены денежные средства всего на сумму в размере 681570 руб. 28 мая 2012 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче денежных средств, однако их не получила. 31.05.2012 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На обращение с заявлением о несогласии с размером возмещения ФИО1 получила ответ от 20.07.2012 года, в котором указано, что оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты ей страхового возмещения не установлено. Получив отказ в выплате страхового возмещения, ФИО1 потеряла сбережения, испытала нравственные страдания, поскольку чувствовала себя обманутой и обиженной, то есть, ей причинен моральный вред. В связи с чем ФИО1 просила взыскать с Государственной корпорации «Агентство» страховое возмещение в размере 681570 руб.; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., обязать ОАО «Банк» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада ФГМ в размере 681750 руб.

Определением от 07.10.2014 года дела по указанным искам в порядке статьи 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 27.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк".

Протокольным определением от 10 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «Благотворительный Фонд «Б», которая в последующем исключена из числа третьих лиц в связи с ликвидацией (протокольное определение от 05 июня 2014 года).

Протокольным определением от 04 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная православная религиозная организация Прихода Богоявления (Крещения Господня) с. Гольяны Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В судебном заседании ЛАВ, действующий за себя и представляющий интересы третьего лица - Местной православной религиозной организации Прихода Богоявления (Крещения Господня) с. Гольяны Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дав дополнительные объяснения в части того, что денежные средства в размере 700000 рублей вносил в кассу Банка 26 апреля 2012 года, что подтверждается соответствующим платежным документом, при этом не знал, что Банк является неплатежеспособным.

Представитель ЛАВ - ДЯГ, исковые требования поддержала, поскольку факт внесения ЛАВ денежных средств на счет подтверждается свидетелем Т, приходно-кассовым ордером, а представленные ответчиком скриншоты не имеют юридической силы, истцу причинены нравственные страдания, так как он до сих пор не может получить свои деньги, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО «Банк» - БИВ исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, дал дополнительные объяснения в части того, что ЛАВ проведены фиктивные банковские операции, поскольку действия ЛАВ и НО «БФ Б» совершены в одно время, расходные операции по счету НО «БФ Б» и приходная по счету ЛАВ - взаимосвязаны, направлены на незаконное получение страхового возмещения.

БГМ в судебное заседание не явилась, ГК "Агентство", ОАО «Банк» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на иск ГК "Агентство" против иска возражало, ссылаясь на то, что совершение приходных записей на счета истцов совершено в условиях фактической неплатежеспособности Банка, вследствие чего истцам правомерно отказано в страховой выплате по вкладу в требуемом размере, истцами не доказано фактическое внесение денежных средств на счёт в банке, действия истцов являются злоупотреблением правом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЛАВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о том, что представленный ЛАВ приходно-кассовый ордер достоверно не подтверждает внесение денежных средств на счет, а также то, что на счет истца средства в размере 700000 рублей поступили путем перечисления со счета БФ «Благовест», являются ошибочными; приходно-кассовый ордер является доказательством внесения наличных денежных средств истцом в размере 700000 рублей в кассу Банка, согласно ордеру от 26.04.2012 года средства поступили наличными, а не со счета БФ «Б»; средства, снятые 26.04.2012 года со счета НО «НБ Б», были потрачены на хозяйственные нужды организации; договор банковского счета заключен ЛАВ с Банком в 2006 году, о неплатежеспособности Банка на 26 апреля 2012 года истец не знал, в связи с чем выводы суда о наличии со стороны истца действий, направленных на злоупотребление правом, являются ошибочными, со стороны же ответчиков злоупотребление допущено, поскольку ЛАВ потерял деньги, внесенные на счет Банка; суд, в нарушение ст.67 ГПК РФ, не дал оценку представленным истцом доказательствам, не исследовал и не принял во внимание кассовые журналы Банка за апрель-май 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Банк» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ 1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 846 ГК РФ 1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 26 апреля 2012 года между ОАО «Банк» и ФГМ (вкладчик) заключен договор банковского счета (на осуществление безналичных расчетов физическим лицом с использованием расчетных карт), согласно которому Банк открывает в соответствии с действующим законодательством клиенту банковский счет № для осуществления платежей, производимых с помощью банковской (расчетной) карты, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФГМ, счет относится к группе начисления: Карточные счета ИжКард, за период с 26.04.2012 года по 28.04.2012 года по счету проведено несколько приходных операций всего на сумму 681620 рублей.

По приходным кассовым ордерам на счет ФГМ поступили следующие суммы: №470 от 26.04.2012 года - 300000 рублей, №255 от 27.04.2012 года - 100000 рублей, №333 от 28.04.2012 года - 228700 рублей и №346 от 28.04.2012 года на сумму 52920 рублей.

ФГМ сменила фамилию на Булатову.

07.08.2006 года на имя ЛАВ в ОАО «Банк» открыт счет №, согласно выписке по которому, счет относится к группе начисления: карточные счета ИжКард.

В выписке по счету отражена приходная запись от 26.04.2012 года о поступлении денежных средств на счет в размере 700000 рублей.

По приходному кассовому ордеру № от 26.04.2012 года на счет ЛАВ поступила сумма 700000 рублей.

В ОАО «Банк» открыт счет Некоммерческой организации «Благотворительный Фонд «Б» №.

26 и 27 апреля 2012 года со счета организации через кассу Банка снято несколько сумм: 300000 рублей, 700000 рублей, 100000 рублей, 28.04.2012 года – 228700 рублей.

Суммы выданы ЛАВ

В ОАО «Банк» открыт счет Местной православной религиозной организации Прихода Богоявления (Крещения Господня) с. Гольяны Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) № 40703810600000000521, с которого 28.04.2012 года снято через кассу Банка 52920 рублей (л.д. 26 том №2).

Денежные средства выданы ЛАВ, который согласно карточке клиента от 10.08.2006 года является казначеем религиозной организации (л.д. 127, 157 том №2).

ЛАВ и БГМ 25 мая 2012 года и 28 мая 2012 года соответственно обратились в Банк с заявлением о выдаче средств со счетов, открытых на их имя, однако в выдаче денежных средств им отказано.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-391 от 31.05.2012 года у ОАО «Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Государственная корпорация «Агентство» в выплате страхового возмещения ЛАВ и Булатовой отказала, сославшись на то, что сведения об указанных вкладчиках в реестре обязательств ОАО «Банк» отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года ОАО «Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Отсутствие сведений о вкладчиках ЛАВ и БГМ в реестре обязательств ОАО «Банк» и отказ Государственной корпорации «Агентство» в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истцов в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства и руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу о том, что в связи с неплатежеспособностью ОАО «Банк» и отсутствием на корреспондентских счетах Банка денежных средств в период с 26.04.2012 года по 28.04.2012 года, расходные операции по счетам НО «БФ «Благовест» и Местной православной религиозной организации Прихода Богоявления (Крещения Господня) с. Гольяны Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), проведенные одновременно с приходными операциями на те же суммы по счетам ЛАВ и БГМ являются техническими записями, не отражающими действительного поступления средств, в связи с чем указанные операции не порождают правовых последствий, вытекающих из договора банковского счета, и в удовлетворении исковых требований отказал.

Поскольку действия истцов были направлены на искусственное создание остатка на счетах в целях последующего получения выплаты страхового возмещения, что повлекло бы ущемление прав других кредиторов Банка, суд признал действия ЛАВ и БГМ злоупотреблением правом.

С выводами суда по существу спора коллегия соглашается, находя их правильными.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что негативные тенденции в деятельности ОАО «У» выявились в 2011 году.

Предписанием Национального Банка Удмуртской Республики от 21.12.2011 года в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков с 21.12.2011 года сроком на 3 месяца введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

Предписанием Национального Банка Удмуртской Республики от 12.04.2012 года установлено снижение ликвидных активов Банка, неудовлетворительное качество ссудной задолженности, непринятие органами управления мер по ограничению банковских рисков, что может привести к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства и создать угрозу интересам кредиторов и вкладчиков, в связи с чем ограничения продлены с 16.04.2012 года сроком на 2 месяца, введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на открытие филиалов (л.д. 63-65 том № 1).

О неплатежеспособности Банка, возникшей к середине апреля 2012 года, свидетельствуют также данные о наличии картотеки неисполненных расчетных документов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах Банка, согласно которой сумма обязательств значительно превышала размер имеющихся денежных средств для исполнения (л.д. 122 том № 2).

Согласно ведомости остатков на корреспондентском счете ОАО «У», по состоянию на 26.04.2012 года входящий остаток средств на счете составил 960.65 рублей, в течение дня поступило 2306813.14 рублей, выплачено – 2302852.46 рублей, на 27.04.2012 года остаток средств составляет 4921.33 рублей, на 28.04.2012 года – 1654154.20 рублей, на 28.04.2012 года – 32023.88 рублей (л.д. 111 том №1)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент совершения приходных записей о поступлении денежных средств на счета истцов (26-28 апреля 2012 года) банк был неплатежеспособен, что подтверждает и последующее признание его банкротом, клиенты банка, в том числе Благотворительный фонд и Местная православная религиозная организация, не могли в указанный период времени свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе снимать их и переводить на другие счета, открытые в банке.

Частичное исполнение ОАО «У» некоторых банковских операций, связанных с выдачей и принятием наличных денежных средств через кассу Банка, не свидетельствует о его платежеспособности. Напротив, данные обстоятельства подтверждают, что банк выборочно исполнял платежные документы клиентов на незначительные суммы, не имея реальной возможности исполнить требования клиентов в полном объеме.

При недостаточности денежных средств (неплатежеспособности) банки выдавать и перечислять денежные средства возможности не имеют.

Между тем технические средства кредитной организации позволяют создать видимость движения денежных средств путем создания расходных и приходных записей по соответствующим счетам.

При этом фактически денежные средства не снимаются и не вносятся.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Поскольку формальное совершение приходных записей по счету ЛАВ и БГМ не свидетельствует о поступлении на их счета денежных сумм, постольку такие записи не порождают правовых последствий, характерных для договора банковского счета и банковского вклада.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предъявленные ЛАВ и БГМ приходные кассовые ордера в качестве доказательств внесения средств на счета, не подтверждают фактическое поступление указанных в них сумм в кассу Банка в связи со следующим.

В выписках из кассового журнала по приходу денежных средств в кассу Банка за 26.04.2012 года операции на 300000 рублей и на 700000 рублей не значатся. Не содержит журнал и сведений о внесении денежных средств в размере 100000 рублей 27 апреля 2012 года и 228700 рублей и 52920 рублей - 28 апреля 2012 года (л.д. 161-163 том № 1).

В то же время, снятие указанных сумм со счетов НО «БФ «Б» и Местной православной религиозной организации кассовым журналом по расходу денежных средств подтверждается (л.д. 178-181 том №1).

Судом первой инстанции установлено, что операции по снятию средств со счета Фонда и Местной православной религиозной организации и операции по зачислению средств на счета ЛАВ и Булатовой, проведены с разницей в несколько минут, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами из компьютерной программы «Система ведения счетов» (л.д. 28-30 том № и л.д. 125-136 том №2).

Так, 26.04.2012 года в 15:21 со счета НО «БФ «Б» через кассу Банк выданы наличными по чеку ЛАВ 700000 рублей, в 15:22 составлена проводка о зачислении на счет ЛАВ№ средств в размере 700000 рублей.

26.04.2012 года в 16:44 со счета НО «БФ «Б» через кассу Банк выданы наличными по чеку ЛАВ 300000 рублей, в 16:49 составлена проводка о зачислении на счет ФГМ№ суммы в размере 300000 рублей.

27.04.2012 года в 13:28 со счета Фонда ЛАВ по чеку получил 100000 рублей, проводка по зачислению денежных средств на счет ФГМ суммы в размере 100000 рублей создана в 13:34.

28.04.2012 года со счета Благотворительного Фонда по чеку выданы ЛАВ в 12:40 средства в размере 228700 рублей, в 13:05 составлена проводка о зачислении суммы в размере 228700 рублей на счет ФГМ

28.04.2012 года со счета Местной православной религиозной организации Прихода Богоявления (Крещения Господня) с. Гольяны Завьяловского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ЛАВ получил по чеку в 14:06 наличными 52920 рублей, проводка по зачислению денежных средств на счет ФГМ суммы в размере 52920 рублей создана 28.04.2012 года в 13:05.

Таким образом, последовательность расходных и приходных операций через кассу Банк, совершенных практически одновременно одними и теми же лицами, а также отсутствие сведений о внесенных наличных денежных средствах на счета истцов в кассовых журналах, свидетельствует о проведении формальных внутрибанковских проводок, а записи о зачислении средств на счета вкладчиков являются лишь техническими и не отражают действительного поступления денежных средств на счета истцов.

Представленные истцами приходные кассовые ордера, сами по себе, не являются доказательством внесения наличных денежных средств на счета ЛАВ и БГМ, поскольку созданы сотрудниками Банка при составлении самой банковской проводки.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие взаимосвязи между вышеприведенными приходными и расходными операциями вызывает у коллегии сомнения, исходя из совпадения круга лиц, совершающих операции, совпадения сумм и одновременности совершения операций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что операции по зачислению денежных средств на счета истцов в условиях фактической утраты банком платежеспособности, несмотря на оформление последних соответствующими приходными кассовыми ордерами, не могли отражать действительное поступление (внесение) денежных средств на счета истцов, а представляет собой лишь техническую запись о зачислении денежных средств на счета.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Страхование вкладов осуществляется в силу названного Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, право на получение страхового возмещения, соответственно и обязанность Агентства по страхованию вкладов по выплате этого возмещения, возникает у физического лица как по договору банковского вклада, так и по договору банковского счета, заключенному в предусмотренном законом порядке, поскольку именно такие денежные средства подлежат обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу положений ст. 845 ГК РФ и других норм, регулирующих правоотношения, возникающие из договора банковского счета, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств перед клиентами возможно только при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет клиентов реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что денежные средства размещены ЛАВ и БГМ на их счетах, поскольку по смыслу ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять именно денежные средства.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-0 от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

С учетом установленных обстоятельств неплатежеспособности Банка на момент проведения операций, отсутствия сведений о спорных операциях в кассовых книгах прихода и расхода денежных средств, вывод суда о том, что фактически денежные средства истцами в Банк на счет не вносились, а банковские проводки носили фиктивный характер, является правильным.

Отсутствие денежных средств на счете клиента Банка –банкрота исключает возможность выплаты клиенту страхового возмещения по вкладу.

Доводы апелляционной жалобы, предлагающие иную оценку вышеприведенных обстоятельств, коллегией отклоняются.

При установленных судом обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Банк располагал достаточными средствами для исполнения платежных поручений клиентов и не обладал признаками неплатежеспособности, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Само по себе наличие в кассе офиса банка денежных средств в тех или иных суммах, при том, что ОАО «У» как единая кредитная организация в целом утратил платежеспособность, не имеет существенного значения, и доводы жалобы в этой части не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Также коллегия обращает внимание на то, что договор банковского счета с ФГМ заключен в нарушение Предписания Национального Банка Удмуртской Республики от 12.04.2012 года, согласно которому с 16 апреля 2012 года ОАО «У» запрещено привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Ссылки апеллянта на незаконность отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи на законность решения суда влияния не оказывают и основанием к отмене решения не являются.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.