Гражданский кодекс часть 1

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Южные дачи» о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП «Южные дачи» о понуждении к заключению договора в представленной ею редакции о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами, связанного с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 2550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории вышеуказанного дачного некоммерческого объединения по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать ДНП «Южные дачи» заключить с ней вышеуказанный договор на 2018 год в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНП «Южные дачи» 17 декабря 2017 года, но из расчёта оплаты ежеквартального взноса с ее стороны в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 и её представители - ФИО2, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что истица обращалась с заявлением в указанное ДНП с просьбой принять её в члены данного садового товарищества, но её заявление осталось не рассмотренным. В настоящее время она является индивидуальным садоводом. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложениями о заключении соответствующего договора между ними, но во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос не удалось. Тем не менее, её пожелания правлением ответчика были учтены, и 17 декабря 2017 года общим собранием членов ДНП «Южные дачи» был утвержден типовой договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования со стороны индивидуальных садоводов, редакция которого полностью соответствовала позиции истицы, за исключением размера оплаты ежеквартального взноса со стороны истицы ответчику, который был установлен в размере <данные изъяты>. Истица считает, что данный размер завышен для индивидуальных садоводов и подлежит исполнению со стороны только членов ДНП. Для истицы как индивидуального садовода данный размер должен составлять <данные изъяты>. Из размера ежеквартального взноса индивидуального садовода должна быть исключена часть расходов, указанных в бюджете ДНП на 2018 год, а именно: в п.6 Бюджета «Необходимые разовые расходы» в сумме <данные изъяты>; в п.7 «Услуги ДНП» - <данные изъяты>; п.8 «Перечисление налога 6% на 71 уч.» - <данные изъяты>; п.12 «Судебные расходы прошлых периодов» - <данные изъяты>, так как у индивидуального садовода не может быть обязанности несения вышеуказанных расходов. Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей в виде оплаты юридических услуг по составлению уточненного искового заявления.

Представители ДНП «Южные дачи» - ФИО3 и адвокат Жигулин В.А. иск признали частично и пояснили, что ответчик готов заключить рассматриваемый договор с истицей в редакции, утвержденной общим собранием ДНП от 17 декабря 2017 года, и только из расчета ежеквартального взноса в сумме <данные изъяты>, в размер которого входят все вышеуказанные пункты, обязательные также и для индивидуального садовода, включая также пункт о перечисление налога 6% на 71 уч., то есть налога перечисляемого за собственника, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, так как все эти расходы непосредственно связаны с деятельностью по обслуживанию и развитию инфраструктуры, в частности, подоходный налог (6%), который оплачивает ДНП за осуществление коммерческой деятельности, должен быть возвращен некоммерческому объединению со стороны индивидуального садовода, а судебные расходы прошлых лет связанны с развитием и обслуживанием инфраструктуры.

Представитель третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. ДНП «Южные дачи» обязано заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Южные дачи», связанного с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке площадью 2550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории вышеуказанного дачного некоммерческого объединения по адресу: <данные изъяты>, на 2018 год в редакции, утвержденной общим собранием членов ДНП «Южные дачи» 17 декабря 2017 года, приведенного содержания. Установлен размер оплаты ежеквартального взноса со стороны ФИО1 ДНП «Южные дачи» в сумме <данные изъяты>, определенного условиями настоящего договора в виде Приложения №5. С ДНП «Южные дачи» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты юридических услуг по составлению уточненного искового заявления, а всего взыскано <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ДНП «Южные дачи» просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера оплаты ежеквартального взноса со стороны истицы ответчику, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как видно из материалов дела, ДНП «Южные дачи» является действующим некоммерческим обществом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в собственности которого находится трубопровод и земельные участки, расположенные по указанному адресу, и в пользу которого установлены сервитуты на земельные участки Серпуховского муниципального района Московской области.

Истица является собственником земельного участка площадью 2550 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории вышеуказанного дачного некоммерческого объединения. Садоводство она ведет в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования ДНП «Южные дачи».

Судом установлено, что соглашение по вопросу пользования истицей объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП между сторонами не достигнуто.

Решением общего собрания членов ДНП «Южные дачи» от 17 декабря 2017 года утверждён типовой «Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Южные дачи» с приложением в виде бюджета, где указан размер оплаты ежеквартального взноса в сумме <данные изъяты>; в том числе: «Необходимые разовые расходы» в сумме <данные изъяты> (п.6), «Услуги ДНП» - <данные изъяты> (п.7), «Перечисление налога 6% на 71 уч.» - <данные изъяты> (п.8), «Судебные расходы прошлых периодов» - <данные изъяты> (п.12).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика заключить с истицей договор о пользовании объектами инфраструктуры, поскольку заключение такого договора для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, вопрос заключения договора не был разрешен во внесудебном порядке, указанный типовой договор соответствует положениям действующего законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, был составлен с учетом разногласий, изложенных истицей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также верно возместил истице расходы на составление уточненного искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом требований разумности и исходя из степени сложности данного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (два) и отсутствие юридических познаний у истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полной мере и считает, что решение суда в части обязания ответчика заключить с истицей договор на пользование объектами инфраструктуры является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об исключении вышеуказанных пунктов бюджета из размера ежеквартального платежа, подлежащего внесению истицей, и уменьшении его до <данные изъяты>.

Принимая такое решение, суд признал довода истицы заслуживающими внимания, указав, что пункты бюджета, а именно: п.6 «Необходимые разовые расходы» в сумме <данные изъяты>, п.7 «Услуги ДНП» - <данные изъяты>, п.8 «Перечисление налога 6% на 71 уч.» - <данные изъяты>, п.12 «Судебные расходы прошлых периодов» - <данные изъяты>, не должны быть признаны обязательными к несению для индивидуального садовода именно в качестве составляющих элементов структуры размера оплаты ежеквартального взноса.

Суд счел, что ответчик, являющийся некоммерческим обществом, имеющим право заниматься предпринимательской деятельностью для достижения целей своего общества, не может переложить несение бремени налоговых платежей на истицу, являющуюся индивидуальным садоводом и равноправной стороной заключаемого договора, и у нее также отсутствует обязанность по возмещению ответчику в безусловном порядке каких-либо судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении гражданских дел или иных дел, связанных с деятельностью общества. Также суд отметил, что вопрос содержания аппарата ДНП является вопросом самого ДНП при исполнении им своих договорных обязательств перед истицей - равноправной стороной заключаемого договора, который по своей сути является возмездным, а возмездность его исполнения должна быть четко оговорена условиями договора.

Также по мнению суда, сторона ответчика не лишена права на возмещение со стороны истицы конкретно понесённых расходов, связанных с надлежащим содержанием и развитием своей инфраструктуры при исполнении заключаемого договора в случае доказанности обоснованности их несения в интересах истицы как индивидуального садовода, а не просто с их включением в пункт бюджета, обязательного к исполнению, в том числе и для индивидуального садовода, как «Необходимые разовые расходы», которые планируется понести в будущем.

Между тем, суд не учел, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП «Южные дачи». Расходы на содержание имущества общего пользования Партнерства, бремя которых несет он само, являются обязательными платежами.

Суд не дал оценки тому факту, что решение общего собрания ДНП об утверждении платы за пользование объектами инфраструктуры истицей в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

В то же время, исходя из представленных доказательств и вышеизложенных норм закона, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП «Южные дачи», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников земельных участков и установление размеров таких платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в ДНП «Южные дачи». Данных, свидетельствующих о том, что установленная плата для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП, превышает плату, установленную для членов Партнерства, материалы дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из размера ежеквартального взноса, подлежащего оплате истицей, сумм, предусмотренных п.6 «Необходимые разовые расходы» в размере <данные изъяты>, п.7 «Услуги ДНП» - <данные изъяты>, п.8 «Перечисление налога 6% на 71 уч.» - <данные изъяты>, п.12 «Судебные расходы прошлых периодов» - <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера оплаты ежеквартального взноса со стороны истицы ответчику и установить размер оплаты в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года изменить в части размера оплаты ежеквартального взноса со стороны ФИО1 ДНП «Южные дачи», установив размер оплаты в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП «Южные дачи» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: