Гражданский кодекс часть 1

«Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Покров-Додзё» в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Глушкова Евгения Геннадьевича к ООО «Сондиего» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Покров-Додзё» заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глушков Е.Г. обратилось в суд к ООО «Сондиего» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года иск Глушкова Е.Г. о взыскании с ООО «Сондиего» задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворен.

30 июня 2021 года директор ООО «Сондиего» Куприянов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Требования мотивированы тем, что общество копию заочного решения не получало.

Определением суда от 11 октября 2021 года произведена замена ответчика ООО «Сондиего» на ООО «СК «Покров-Додзё».

Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 02 июня 2020 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе директор ООО «СК «Покров-Додзё» ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что с 13 мая 2019 года приостановил работу общества и освободил помещение, с истцом по договору аренды рассчитался в полном объеме, претензий друг к другу не имели, поэтому узнать об инициированном судебном процессе не мог. О настоящем деле он как руководитель общества узнал от инспектора налоговой службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления директора ООО «СК «Покров-Додзё» ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 02 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины нельзя признать уважительными.

При этом суд исходил из того, что копия заочного решения направлялась ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, однако конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения»; кроме того, ответчик не предоставил доказательств обстоятельствам, которые препятствовали либо делали затруднительным для него своевременное получение и подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29 мая 2019 года № 1403-О указывал, что в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст. 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из дела видно, что заочное решение от 02 июня 2020 года в окончательной форме было изготовлено судом 06 июня 2020 года.

Письмом от 10 июня 2020 года (исх. №) суд направил копию заочного решения ответчику ООО «СК «Покров-Додзё» по адресу: <адрес>.

Однако, конверт с почтовой корреспонденцией направленный в адрес ООО «Сондиего» заказным письмо, не был вручен и вернулся по истечении срока хранения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представитель ООО «СК «Покров-Додзё» в рассмотрении судом первой инстанции иска по существу участия не принимал.

30 июня 2021 года ООО «СК «Покров-Додзё» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивировав его тем, что ответчик копию заочного решения не получал. О вынесении заочного решения от 22 января 2020 года по настоящему делу он узнал случайно от инспектора налоговой службы, после проверив информацию на сайте Центрального районного суда г. Красноярска.

Истребованными судом первой инстанции материалами также подтверждается то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ООО «Сондиего» было возбуждено 22 сентября 2020 года, однако меры принудительного исполнения в виде удержания денежных средств со счета должника были произведены в июне 2021 года. После того как исполнительный орган должника узнал о произведенных списаниях средств, то в течение 7 дней обратился с заявлением об отмене заочного решения.

В заявлении ответчиком приведены фактические обстоятельства, которые не нашли оценки в заочном решении от 02 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Таким образом, положения статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), в соответствии с которой ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, исключают возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение без разрешения по существу вопроса об отмене заочного решения судом, его принявшим.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия признает указанные заявителем и нашедшие свое подтверждение обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем считает необходимым восстановить ответчику ООО «СК «Покров-Додзё» процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 02 июня 2020 года.

При последующем рассмотрении заявления директора ООО «СК «Покров-Додзё» ФИО1 об отмене заочного решения суду первой инстанции необходимо исследовать материалы исполнительного производства на предмет возможного исполнения решения, а также предложить ответчику представить доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда (соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи имущества и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: восстановить ООО «СК «Покров-Додзё» процессуальный на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.

Председательствующий: