Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по честной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года по делу № №, которым Чесницкому ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении права ограниченного пользования землями государственного лесного фонда, установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в отношении части земель государственного лесного фонда - лесного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

27 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 принято к производству Всеволожского городского суда.

Представитель ответчика- ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку стец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. ФИО1 является собственником 138 земельных участков. Основным мотивом подачи иска является установление благоприятных условий его хозяйственной деятельности, установив подъезд к данным земельным участкам..

Истец ФИО1 против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что он просит установить сервитут не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Всеволожским городским судом вынесено определение, которым в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить и передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что спор вытекает не из экономических правоотношений, является ошибочным, противоречит нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что все участники процесса являются индивидуальными предпринимателями. Вывод суда о неиспользовании в экономической деятельности земельного участка с кадастровым номером № не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм, суд обоснованно указал, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Земельный участок относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводческого и дачного объединения.

Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку спор не носит экономический характер.

Доводы частной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в определении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья Мартьянова С.А.