Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2016 года

по заявлению Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 по иску ФИО1 к ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страхового возмещения и индексации.

Требования мотивированы тем, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 постановлено: Обязать ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ выплачивать ФИО1 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный МСЭ, бессрочно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

Взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 единовременно недоплаченные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 индексацию недоплаченных страховых выплат в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.11.2014 решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 оставлено без изменения.

Определением Таштагольского городского суда от 14.06.2016, вступившим в законную силу 04.08.2016, произведен поворот исполнения решения от 27.10.2014 в части индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Считают, что поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с иском о перерасчете ежемесячных денежных страховых выплат ГУ КРОФСС РФ не имело перед ним каких-либо обязательств по выплатам сверх назначенной ФИО1 в <данные изъяты> суммы ежемесячного страхового возмещения, денежные суммы, выплаченные ФИО1 на основании решения от 30.07.2014 г., в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отмененного в кассационном порядке как незаконного, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Просят осуществить поворот исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 по делу № в части взыскания с ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на
основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 октября 2016 года постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 по иску ФИО1 к ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части взыскания ежемесячных страховых выплат.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Не согласна с выводом суда о том, что страховые выплаты по своей правовой природе не являются возмещением вреда.

Считает, что приказы о назначении ежемесячных страховых выплат, представленные заявителем, не являются допустимым доказательством перечисления денежных средств.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Отмененное решение Таштагольского суда не основано на ложных сведениях или на подложных документах, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с гражданина сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты прав гражданина, в том числе на возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Федеральным законом