Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе, дополнению к ней представителя ФИО1 – адвоката Родиной Н. В. определениеВорошиловского районного суда г. Волгограда от 15июля 2016 года, которым адвокату Родиной Н. В. назначена оплата вознаграждения за участие по назначению в судебном заседании за оказание ответчику ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета вразмере 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., адвоката Родину Н.В., подержавшую доводы частной жалобы, дополнению к ней, судебная коллегияпо гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15июля 2016 годаисковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ была назначена адвокат Родина Н.В.

15июля 2016 года адвокат Родина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2016 года частично удовлетворено заявление адвоката Родиной Н.В. об оплате по представлению интересов ответчика ФИО1, суд произвел оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей в счет возмещения судебных издержек за осуществление работы по ознакомлению с материалами гражданского дела, в оплате труда адвоката по представлению интересов ответчика в судебном заседании было отказано.

Не согласившись с определением суда от 15 июля 2016 года адвокатом Родиной А.М. подана частная жалоба, в последующем дополнение к частной жалобе, в которой она просит определение суда изменить, увеличив размер оплаты труда за представление интересов ответчика ФИО1 до 1960 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, дополнения к частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Согласно ст. 94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При разрешении вопроса об оплате труда адвоката в силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ следует по аналогии закона руководствоваться Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований КонституционногоСуда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, п. 23(1) которого предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела.При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Принимая во внимание сложность гражданского дела и характер заявленных требований, объем проделанной работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата труда адвоката должна быть осуществлена из расчета 550 рублей за 1 день участия в рассмотрении дела судом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела адвокатом Родиной Н.В. на представление интересов ответчика ФИО1 было затрачено два рабочих дня: 14 июля 2016 года - изучение материалов гражданского дела и 15 июля 2016 года – участие в судебном заседании.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1, чьи интересы представляла адвокат Родина Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание, назначенное на 15 июля 2016 года, явился, не может являться достаточным основанием для отказа в оплате труда адвоката за участие в судебном заседании, поскольку определение об освобождении адвоката Родиной Н.В. от представления интересов ответчика после его явки в судебное заседание судом не выносилось. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 15 июля 2016 года, адвокат Родина Н.В., осуществляя полномочия в порядке ст. 50 ГПК РФ, принимала непосредственное участие в судебном заседании, возражала относительно заявленных банком исковыхтребований, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда, увеличив размер оплаты труда адвоката Родиной Н.В. за представление интересов ответчика ФИО1 с 550 рублей до 1100 рублей.

Довод, содержащийся в дополнении к частной жалобе о том, что ответчиками в рамках гражданского дела по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заявлено трое лиц:ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем, оплата труда адвоката согласно пп. 2 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного деладолжна производиться из расчета за один рабочий день участия адвоката в отношении троих лиц 980 рублей, а в общей сумме за два дня 1960 рублей, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что адвокатРодина Н.В. была назначена для представления интересов в суде только одного ответчика – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2016 года изменить, увеличив размер оплаты труда адвоката Родиной Н. В. за представление интересов ответчика ФИО1 с 550 рублей до 1100 рублей.

В остальной части частную жалобу, дополнение к частной жалобе адвоката Родиной Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: