Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Шакировой З.И., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГафаровой Г.Р. апелляционную жалобу уполномоченного представителя Татарстанской таможни Валиева Р.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Татарстанской таможни о признании движимых вещей бесхозяйными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Татарстанской таможни Валиева Р.И., Бариеву Г.Т., поддержавших доводы жалобы, Фахрутдинова Р.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Татарстанская таможня обратилась с заявлением о признании «домашних вещей б/у», 101 наименование, бесхозяйными и подлежащими обращению в федеральную собственность. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2019 г. данное имущество принято на склад временного хранения ОАО «Российские железные дороги» от Фархутдинова Р.М. 1 марта 2019г. Фархутдинов Р.М. обратился с заявлением о признании указанного имущества бесхозяйным в связи с отсутствием денежных средств для уплаты таможенных пошлин. Действия собственника имущества определенно свидетельствуют о том, что он самоустранился от владения, пользования и распоряжения без намерения сохранить какие-либо права на эту вещь, то есть отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Фархутдинов Р.М. в судебном заседании пояснил, что от имущества не отказывался, в настоящее время у него нет денежных средств для оплаты хранения, не может забрать вещи, которые ему необходимы в повседневной жизни.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Поведение собственника, проявляющего явное безразличие к судьбе принадлежащего ему имущества, свидетельствует о его самоустранении от владения, пользования и распоряжения имуществом. Кроме того, приведены доводы о нарушении судом требований части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей оставление заявления без рассмотрения при наличии спора о праве.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Фахрутдинов Р.М. в заседании судебной коллегии пояснил, что заявление об отказе от имущества написал с целью избежать уплаты высоких таможенных пошлин за ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 г. на склад временного хранения ОАО «Российские железные дороги» от Фархутдинова Р.М. принято спорное имущество, что подтверждается отчетом № 43166 от 28 февраля 2019г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом пояснений Фархутдинова Р.М. о необходимости имущества, пришел к выводу, что собственник не отказывается от права собственности на спорное имущество.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено наличие спора о праве.

Между тем, в силу норм части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, оставить заявление Татарстанской таможни о признании движимых вещей бесхозяйными без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему обращению в суд в порядке искового производства для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 3 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 г. по данному делу отменить.

Заявление Татарстанской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении в федеральную собственность оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи