Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Симашова Григория Вячеславовича - Заборовской Г.Н. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Банщикова Ивана Валентиновича, Никитиной Людмилы Николаевны, Бархатовой Галины Анатольевны, Голубкова Владимира Анатольевича, Иванова Сергея Михайловича, Ивановой Евгении Сергеевны, Литвинова Евгения Леонидовича, Макаровой Оксаны Викторовны, Осипова Александра Анатольевича, Симашова Григория Вячеславовича к товариществу собственников жилья «Енисейское-2» (далее – ТСЖ «Енисейское-2»), публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») о признании договора аренды части крыши многоквартирного дома для размещения антенн, дополнительного соглашения к нему, протокола собрания правления и ревизионной комиссии недействительными, демонтаже антенн.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Симашова Г.В. - Заборовской Г.Н., настаивавшей на доводах жалобы, истца Макаровой О.В. и ее представителя Балбашева Н.М., представителя истца Голубкова В.А. – Голубковой М.Г., поддержавших жалобу, пояснения представителя ответчика ТСЖ «Енисейское-2» - Смирновой Н.В., представителя ответчика ПАО «Мегафон» - Саури Ю.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Банщиков И.В., Никитина Л.Н., Бархатова Г.А., Голубков В.А., Иванов С.М., Иванова Е.С., Литвинов Е.Л., Макарова О.В., Осипов А.А., Симашов Г.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Енисейское-2», ПАО «Мегафон» о признании договора аренды части крыши многоквартирного дома для размещения антенн, дополнительного соглашения к нему, протокола собрания правления и ревизионной комиссии недействительными, демонтаже антенн. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>, где выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья, которое осуществляет ТСЖ «Енисейское-2». В сентябре 2017 года на крыше их дома установлены антенны оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», договор с которым заключён 22 августа 2017 года на основании протокола общего собрания собственников от 26 апреля 2017 года. Как следует из этого протокола, в голосовании по вопросу № 12 «Согласование установки и использования на крыше дома <данные изъяты> антенн операторов сотовой связи на возмездной основе» принимало участие менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, решение по этому вопросу не принято. Протоколом собрания правления и ревизионной комиссии

от 1 мая 2017 года внесены изменения в протокол общего собрания собственников от 26 апреля 2017 года по 12 вопросу, указано, что решение по этому вопросу принято, тогда как правление и ревизионная комиссия не имели полномочий на принятие такого решения. В этой связи полагали, что у ТСЖ отсутствовали основания для заключения договора на передачу ПАО «Мегафон» общего имущества собственников для размещения антенн, заключённый между ними договор является недействительной сделкой. Просили суд (с учётом уточнения иска) признать недействительными договор от 22 августа 2017 года аренды части крыши МКД для размещения антенн, дополнительное соглашение к нему от 6 февраля 2018 года, протокол собрания правления и ревизионной комиссии от 1 мая 2017 года, обязать ПАО «Мегафон» демонтировать установленные на крыше их дома антенны.

В судебном заседании истец Макарова О.В. и представитель истца Симашова Г.В. - Заборовская Н.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Енисейское-2» - Бочкарев Д.С. и ПАО «Мегафон» - Саури Ю.А. исковые требования не признали, указав на законность договора аренды, заключённого в пределах полномочий ТСЖ, на основании волеизъявления собственников помещений МКД посредством голосования. Пояснили, что сделка отвечает интересам собственников помещений МКД, полученные от аренды средства направлены на содержание и текущий ремонт дома, установленное оборудование соответствует всем требованиям безопасности для населения и окружающей среды, используется самими собственниками. Просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Банщикова И.В., Никитиной Л.Н., Бархатовой Г.А., Голубкова В.А., Иванова С.М., Ивановой Е.С., Литвинова Е.Л., Осипова А.А., Симашова Г.В.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна представитель истца Симашова Г.В. - Заборовская Н.Н.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что следует руководствоваться протоколом общего собрания собственников МКД от 13 января 2015 года, в котором принято решение о согласовании установки антенн операторов сотовой связи на крыше дома <данные изъяты>, указывая на то, что протоколом собрания от 26 апреля 2017 года решение по вопросу о согласовании установки и использования на крыше дома антенн на возмездной основе не принято. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол общего собрания от 12 января 2015 года, имеется лишь протокол подсчёта результатов заочного голосования от 13 января 2015 года. Из бланков решений невозможно проверить наличие кворума, правильность подсчёта голосов, поскольку в части бланков отсутствует площадь помещений, кроме того, 12 января 2015 года голосовали собственники помещений двух домов – <данные изъяты>. Настаивает на том, что протоколом от 26 апреля 2017 года решение по вопросу согласования установки и использования на крыше дома антенн собственниками не принято, следовательно, отменено предыдущее решение от 13 января 2015 года. Считает, что заключение договора и установка антенн при отсутствии согласия собственников помещения МКД нарушает права истцов на общее имущество. Выражает несогласие с выводом суда о том, что решение собрания правления и ревизионной комиссии принято в пределах их компетенции, указывая, что решение о распоряжении общим имуществом собственников помещений относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «Мегафон» - Саури Ю.А. и ТСЖ «Енисейское-2» - Смирнова Н.В. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что способом управления многоквартирных домов <адрес> с 13.01.2013г. является ТСЖ «Енисейское-2».

С 12 по 25 апреля 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Решение общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с 12 по 25 апреля 2017 года, оформлено протоколом от 26 апреля 2017 года, из которого следует, что по вопросу № 12 повестки дня «Согласование установки и использования на крыше дома <данные изъяты> антенн операторов сотовой связи на возмездной основе с направлением средств на статью «содержание и текущий ремонт» решение не принято. В голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие площадью 1 442 кв.м., за установку антенн проголосовали собственники, обладающие площадью 1 198,1 кв.м., что составляет 83,09 % от общего количества голосов собственников.

Протоколом собрания правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Енисейское-2» от 01.05.2017 г. (повестка: описка в п. 12 протокола собрания от 26.04.2017 г. по дому <данные изъяты>) принято решение исправить описку в протоколе от 26.04.2017 г. и правильно читать «решение принято». При этом пересчёт голосов фактически не осуществлялся, результаты голосования не менялись.

Настаивая на требованиях о признании недействительными договора аренды части крыши МКД для размещения антенн от 22 августа 2017 года, дополнительного соглашения к нему от 6 февраля 2018 года, протокола собрания правления и ревизионной комиссии от 1 мая 2017 года, демонтаже принадлежащего ПАО «Мегафон» антенного оборудования, истцы ссылались на то, что согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение антенн на крыше дома в нарушение требований жилищного законодательства получено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение на крыше МКД антенн было выражено в решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленном протоколом от

13 января 2015 года, за разрешение установки антенн операторам сотовой связи на этом собрании проголосовало 77,8 % собственников, что составляет более двух третей собственников помещений МКД, а потому не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорное антенное оборудование размещено в местах общего пользования МКД <адрес>, на крыше этого дома, на основании договора аренды № 210401 от 22.08.2017г.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 этого же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Частями 1, 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 апреля 2017 года, все собственники помещений МКД <данные изъяты> обладают площадью помещений 2 542, 1 кв.м., в собрании приняли участие собственники, обладающие площадью помещений 1 442 кв.м. По вопросу № 12 повестки дня собрания об установке на крыше дома антенн операторов сотовой связи за указанное решение проголосовали собственники, обладающие площадью помещений 1 198,1 кв.м., что составляет от общего количества голосов собственников менее 50 % (50 % от 2 542, 1 кв.м. составит 1 271,05 кв.м.).

При этом указание в протоколе общего собрания собственников от 26.04.2017г. на то, что за установку антенн проголосовали собственники, обладающие площадью 1 198,1 кв.м., что составляет 83,09 % от общего количества голосов собственников, не может быть принято во внимание, так как указанное количество процентов рассчитано не от общего количества голосов собственников, которое составляет 2 542, 1, а от участвующих в собрании собственников, тогда как в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принято меньшим количеством голосов, то ТСЖ «Енисейское-2» в отсутствие согласия большинства собственников о пользовании общим имуществом не имело полномочий на заключение договора аренды с ПАО «Мегафон» о передаче в аренду части крыши жилого дома <адрес> для размещения антенно-фидерного оборудования.

Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 января 2015 года о согласовании установки антенн операторам сотовой связи не может быть принято во внимание в подтверждение полномочий ТСЖ на заключение оспариваемого договора аренды, так как антенное оборудование на крыше дома <данные изъяты> после принятия собственниками решения о таком размещении в 2015 году ПАО «Мегафон» не устанавливалось. Собственниками помещений МКД в 2017 году вторично разрешался вопрос об установке антенн операторов сотовой связи. 26 апреля 2017 года было проведено собрание, решением которого изменено решение от 13 января 2015 года и не согласовано предоставление общего имущества МКД в аренду третьим лицам для установки антенн. Договор аренды на размещение антенного оборудования заключен в августе 2017 года, фактически антенны на крыше дома ПАО «Мегафон» установлены в сентябре 2017 года, то есть после состоявшегося в апреле 2017 года общего собрания собственников. Таким образом, антенны размещены после разрешения собственниками вопроса о согласовании установки антенн в апреле 2017 года в отсутствие необходимого количества решений собственников о пользовании общим имуществом.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды части крыши МКД для размещения антенн от 22 августа 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 6 февраля 2018 года противоречат нормам жилищного законодательства о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами только по решению не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, а потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской федерации являются недействительными.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение об отказе в иске не может быть признано законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора аренды и дополнительного соглашения к нему недействительными.

Так как требования о признании договора аренды недействительным удовлетворено и установлено, что антенны на крыше дома установлены ПАО «Мегафон» в отсутствие решения общего собрания собственников МКД, то имеются все основания для удовлетворения требования истцов о демонтаже этих антенн.

Требования истцов о признании недействительным протокола собрания правления и ревизионной комиссии от 1 мая 2017 года также подлежат удовлетворению, так как у правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Енисейское-2» отсутствуют полномочия на принятие решения о распоряжении общим имуществом, принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия

от 13 марта 2018 года по настоящему делу отменить, вынести новое решение.

Признать недействительными договор аренды части крыши многоквартирного дома <адрес> для размещения антенн от 22 августа 2017 года № 210401, заключенный между товариществом собственников жилья «Енисейское-2» и ПАО «Мегафон», дополнительное соглашение к нему от 6 февраля 2018 года, протокол собрания правления и ревизионной комиссии от 1 мая 2017 года.

Возложить обязанность на ПАО «Мегафон» демонтировать антенно-фидерное оборудование, размещенное на части крыши дома <адрес>.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак