Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу ООО «ЕвроСервис» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «ЕвроСервис» об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца ФИО4, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроСервис» об истребовании копий документов, связанной с работой у ответчика, взыскании с ответчика заработной платы за январь 2016 года в размере 2 172 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54 872 рубля 36 копеек, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что с 02 декабря 2013 года работала в ООО «ЕвроСервис» в должности главного бухгалтера по трудовому договору. 13 января 2016 года она обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с 27 января 2016 года. Трудовой договор с ней был расторгнут на основании приказа об увольнении 27 января 2016 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. В последний день работы ответчик не произвел с ней окончательный расчет. 08 февраля 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копий документов, связанных с ее работой, однако запрошенные документы ей предоставлены не были.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года у ООО «ЕвроСервис» истребованы копии: приказа о приеме ФИО4 на работу на должность главного бухгалтера (заверенную руководителем, с указанием «Копия верна», дата и печать организации), приказа об увольнении (расторжении трудового договора) (заверенная руководителем, с указанием «Копия верна», дата и печать организации), справки по форме 2 НДФЛ (за период с 2013 г. по 2016 г.), справки для расчета пособий, расчетный листок заработной платы за январь 2016 года и расчета компенсации за неиспользованный отпуск. С ООО «ЕвроСервис» в пользу ФИО4 взысканы заработная плата за январь 2016 года в размере 2 172 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54 872 рубля 36 копеек, денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 4 392 рубля 42 копейки и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, всего в общей сумме 81 436 рублей 78 копеек. Этим же решением суда с ООО «ЕвроСервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 343 рубля 01 копейка.

В апелляционной жалобе ООО «ЕвроСервис» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЕвроСервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с 02 декабря 2013 года работала в ООО «ЕвроСервис», в должности главного бухгалтера по трудовому договору.

13 января 2016 года ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с 27 января 2016 года.

Трудовые правоотношения между сторонами прекращены 27 января 2016 года по инициативе работника.

08 февраля 2016 года ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии приказа о приеме на работу на должность главного бухгалтера (заверенную руководителем, с указанием «Копия верна», дата и печать организации), приказа об увольнении (расторжении трудового договора) (заверенная руководителем, с указанием «Копия верна», дата и печать организации), справки по форме 2 НДФЛ (за период с 2013 г. по 2016 г.), справки для расчета пособий, расчетный листок заработной платы за январь 2016 года и расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца в части истребования у ответчика документов, связанных с трудовой деятельностью истца, установив, что ответчик, несмотря на письменное обращение истца в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не выдал копии документов, связанных с трудовой деятельностью истца у ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы и компенсации за не использованный отпуск, суд первой инстанции установив, что при увольнении истца ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за январь 2016 года в размере 2 172 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 54 872 рубля 36 копеек, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за январь 2016 года в размере 2 172 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 54 872 рубля 36 копеек. Поскольку ответчиком произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск оспорен в суде первой инстанции не был, то суд первой инстанции обоснованно принял его как допустимое доказательство по делу.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 4 392 рубля 42 копейки.

Произведенный судом первой инстанции расчет компенсации за задержку выплат судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции с ответчика в размере 2 343 рубля 01 копейка в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 уволена 27 января 2016 года, обратилась в суд с настоящим иском 26 апреля 2016 года (л.д. 4), то есть в установленный законом срок, а потому доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд безосновательны.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЕвроСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: