Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи Клубничкиной А.В., при помощнике судьи Щегловой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу фио на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, которым стороны определяют график внесения платежей по договору купли-продажи от 24.07.2017г., указав, что <данные изъяты> между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Договором стороны определили, что расчет будет произведен между ними в течение 5 лет со дня регистрации перехода права собственности на квартиру. В связи с отсрочкой уплаты стоимости квартиры у фио возникло право залога на указанную квартиру. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты><данные изъяты> по договору уступки прав (цессии) к фио от фио перешло право по залогу квартиры, проданной фио На момент подачи иска фио не произвел ни единого платежа в счет стоимости приобретенной квартиры.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года в принятии искового заявления отказано.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение об отказе в принятии иска, судья исходил из того, что передача фио прав по залогу квартиры в силу действующего законодательства не наделяет ее правом требования заключать дополнительные соглашения к договору купли-продажи этой квартиры, поскольку фио не является стороной договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Указанная норма закона регламентирует право на предъявление иска в процессуальном смысле.

В данном случае, суд отказал в принятии иска, указав, что фио не относится к кругу лиц, обладающих правом на обращение в суд с подобным заявлением, т.е. у неё нет права на иск, она является ненадлежащим истцом, подразумевая, таким образом, нормы материального права. Однако, установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения дела по существу.

Вопрос о том, является ли истец лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым договором, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

Таким образом, у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление фио к фио о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору купли-продажи квартиры - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июля 2021 года - отменить, направить исковое заявление фио к фио о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору купли-продажи квартиры в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья

А.В. Клубничкина