Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафаргалина Зуфара Зарифовича на решение Милославского районного суда Рязанской области от 28 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Сафаргалина Зуфара Зарифовича к Сафаргалиной Евгении Ивановне об уменьшении размера алиментов, взысканных с Сафаргалина Зуфара Зарифовича на основании решения Милославского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2013 года в пользу Сафаргалиной Евгении Ивановны на содержание несовершеннолетней дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения ответчика Сафаргалиной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафаргалин З.З. обратился в суд с иском к Сафаргалиной Е.И. об уменьшении размера алиментов, мотивируя свои требования тем, что решением Милославского районного суда Рязанской области с него в пользу Сафаргалиной Е.И. взысканы алименты на содержание дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одного прожиточного минимума до совершеннолетия ребенка, на основании решения выдан исполнительный лист.

03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу Орловой Л.В. алиментов на содержание сына ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка до совершеннолетия сына, затем в размере 1/4 части заработка до совершеннолетия дочери. В настоящее время его заработная плата составляет 20000 рублей. Из его заработной платы производятся удержания в размере 6000 рублей по судебному приказу и 11500 рублей по исполнительному листу, то есть в общей сумме 17500 рублей, в связи с чем на проживание истцу остается сумма 2500 рублей.

На основании изложенного истец просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 до 1/6 (одной шестой) части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решением Милославского районного суда Рязанской области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Сафаргалину З.З. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сафаргалин З.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Истец указывает, что на момент вынесения решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражений относительно размера взыскиваемых алиментов у него не было по причине того, что, официально он трудоустроен не был, был холост, других несовершеннолетних детей у него не было. По состоянию на дату подачи указанного искового заявления семейные обстоятельства изменились, поскольку у него имеется еще двое несовершеннолетних детей. Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судом. Полагает, что вывод суда о сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание, либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, основан не неверном толковании норм материально права. Указывает, что в настоящее время взыскиваемые с него алименты составляют 87,5 % от заработной платы, что является нарушением действующего законодательства. Отмечает, что суду представлены доказательства того, что в настоящее время истец не может поддерживать выплату алиментов в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 в прежнем размере. При этом, у него имеются еще кредитные обязательства в размере 25790 рублей, а также дополнительные обязанности по оплате спортивных секций сына ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО14ДД.ММ.ГГГГ по 4000 рублей ежемесячно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Сафаргалина Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что истец свои реальные доходы скрывает, алиментные платежи не осуществляет, оснований для снижения размера алиментов не имеется.

Истец Сафаргалин З.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является отцом несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Милославского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2013 года в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истца взысканы алименты в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда, взыскание начато с 27 ноября 2013 года, что подтверждается копией указанного решения суда.

Из указанного решения суда следует, что Сафаргалин З.З. в судебном заседании не участвовал, каких-либо документов о своем материальном и семейном положении суду не предоставлял.

Судом также установлено, что 2 апреля 2014 года у Сафаргалина З.З. родился сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО16, что подтверждается копями свидетельств о рождении детей №, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 13.05.2014 года, и №, выданного Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> 10.09.2020 года.

Судебным приказом от 03.11.2020 года по делу №, постановленным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, с Сафаргалина З.З. в пользу Орловой Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.10.2020 года, до совершеннолетия сына Артура, а затем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия дочери Софии.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 24.09.2021 заработок Сафаргалина З.З. в 2021 году составил: март <скрыто> рублей, апрель – <скрыто> рублей, май – <скрыто> рублей, июнь – <скрыто> рублей, июль – <скрыто> рублей, август – <скрыто> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не установив обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой изменение размера алиментов или способа их взыскания, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств тому, что его материальное или семейное положение изменилось по сравнению с тем временем, когда с него были взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, а также то обстоятельство, что истцом доказательств невозможности получения более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) суду не представлено.

Кроме того, судом учтено, что изменение способа взыскания алиментов на долевое отношение к заработку в размере 1/4 части его заработной платы значительно ухудшит уровень обеспечения ребенка, что не соответствует интересам девочки.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в оспариваемом решении, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, положениями п. 1, п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь ввиду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений семейного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив, что существенные основания для изменения размера алиментов отсутствуют, руководствуясь положениями ст.ст. 80, 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к верному выводу об отсутствии доказательств существенного ухудшения материального положения истца, обязанность по представлению которых лежит на лице, заявляющем требования о снижении размера алиментных обязательств.

При этом, судом верно отмечено, что заявляя требования, о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 до 1/6 части заработка, истец фактически просит изменить способ взыскания алиментов на долевое отношение к заработку, поскольку решением Милославского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2013 года алименты взысканы в пользу несовершеннолетней ФИО3 в твердой денежной сумме, при этом, обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой изменение размера алиментов или способа их взыскания с твердой денежной суммы на долевое отношение к заработку, не приводит.

Изменение способа взыскания алиментов на долевое отношение к заработку в размере 1/6 части его заработной платы значительно ухудшит уровень обеспечения ребенка, что не соответствует интересам несовершеннолетней.

Разрешая заявленные требования, судом обоснованно принято во внимание, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В подтверждение невозможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 ответчиком представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за период с марта по август 2021 года.

Оценивая представленное доказательство, судом обоснованно указано, что данных сведений недостаточно, чтобы судить об изменении материального положения истца.

Получение истцом дохода в указанном им размере, не является основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил.

Что касается довода истца о наличии алиментных обязательств в отношении сына ФИО20ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебная коллегия полагает, что наличие у истца алиментных обязательств по содержанию других несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО3, поскольку вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Таким образом, поскольку истцом не доказана невозможность сохранения содержания первого ребенка на прежнем уровне и, учитывая интересы детей, а также приведенные нормы права, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки судебная коллегия не находит.

Все доказательства исследованы и оценены судом в совокупности с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Милославского районного суда Рязанской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафаргалина Зуфара Зарифовича, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи