Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО5 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Публично-правовой компании «Роскадастр» о сложении судебного штрафа, отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Гиагинского районного суда от 14.03.2023г. на Публично-правовую компанию «Роскадастр» наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за не предоставление суду, в установленный законом срок, истребуемого доказательства.

В Гиагинский районный суд поступило заявление подписанное представителем ППК «Роскадастр» ФИО5, о сложении судебного штрафа. В обоснование своего заявления указал, что определением Гиагинского районного суда от 14.03.2023г. Публично- правовая компания «Роскадастр» была подвергнута штрафу в размере 50000 рублей за неисполнение судебного постановления о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН. Полагает, штраф подлежащим сложению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления, страховые организации, иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации (далее для целей настоящей статьи - иностранные страховые организации), и кредитные организации запрашивают и получают в публично-правовой компании, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, только в электронной форме.

Частью 16 ст.32 Закона 218-ФЗ установлено, что по запросам судов копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах, предоставляются в том числе в форме документов на бумажных носителях.

П. 12 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015г., установлено, что в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются согласно определению суда о необходимости истребования соответствующих требований. В силу указанных положений закона на обращение суда от ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены запрашиваемые судом сведения. Просил суд сложить с Публично-правовой компании «Роскадастр» штраф.

В судебном заседании первой инстанции представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» поддержал доводы заявления и просил сложить судебный штраф.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель заявителя филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО5 просил определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить полностью. В обоснование частной жалобы указал, что поскольку в соответствии с ч.2 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают и получают в публично-правовой компании, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, только в электронной форме.

Частью 16 ст.32 Закона 218-ФЗ установлено, что по запросам судов копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах, предоставляются, в том числе, в форме документов на бумажных носителях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления Публично-правовой компании «Роскадастр» о сложении судебного штрафа, суд первой инстанции, исходил из того, что направление запроса в электронной форме о получении истребованного судом доказательства не представлялось возможным в связи с проведением технических работ и недоступностью сервисов специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими внешними информационными системами, о чем свидетельствует письмо ФГБУ ИАЦ Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что ППК «Роскадастр» без уважительных причин не представил суду, в установленный законом срок, истребуемое доказательство, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о сложении судебного штрафа не имеется.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судом первой инстанции в адрес Управления Росреестра по РА, в связи с рассмотрением судом гражданского дела просит предоставить межевой план на объект недвижимого имущества – земельный участок. (л.д. №).

Таким образом, из изложенного следует, что запрос направлен в форме письменного запроса.

Из ответа на вышеуказанный запрос суда Публично-правовой компанией «Роскадастр» указано, что предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН на основании письма, действующим законодательством РФ не предусмотрено. (л.д. №).

Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Публично-правовая компания «Роскадастр» была подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение требования суда о предоставлении доказательств, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. №).

Публично-правовой компанией «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о сложении судебного штрафа. (л.д. №).

Обжалуемым определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Публично-правовой компании «Роскадастр» о сложении судебного штрафа, отказано.

В ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации являются органами государственной власти.

В соответствии с ч.2 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон 218-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления, страховые организации, иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации (далее для целей настоящей статьи - иностранные страховые организации), и кредитные организации запрашивают и получают в публично-правовой компании, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, только в электронной форме.

Так же ч. 16 ст. 62 Закона 218-ФЗ установлено, что судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", по их запросам предоставляются в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано следующее:

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение приведенных выше положений приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок), согласно пп. 2 и 3 которого необходимо заполнение специально установленной данным Порядком формы запроса, содержащейся в приложении к Порядку и размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет и Едином портале.

Однако подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.

В связи с этим требования, установленные подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Порядком, к форме направления запросов о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на запросы судов, в производстве которых имеются дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, не распространяются.

Таким образом, в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, вышеизложенными положениями законодательства подтверждается, что доводы частной жалобы представителя заявителя филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частную жалобу представителя заявителя филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО5 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя заявителя филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО5 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя заявителя филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> по доверенности ФИО5 о сложении судебного штрафа удовлетворить.

Отменить наложение судебного штрафа, наложенного на Публично-правовую компанию "Роскадастр" по <адрес> в размере 50 000 рублей определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО6