Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия уполномоченного должностного лица, совершенные в связи с предоставлением государственной услуги по регистрационному учету.

В обоснование своих требований указал, что с 9 января 1997 г. он с супругой и детьми были зарегистрированы по адресу: <адрес> д. 116. С 1997 года его семья проживала по адресу: <адрес> д. 162. В 1999 году на основании решения суда брак расторгнут, но он и бывшая супруга продолжали проживать в д. 162 по <адрес>. В 2009 году по решению суда он был признан не приобретшим право пользования жилым помещением – ? долей жилого дома №116 по <адрес>. 12 октября 2012 г. он и его сын ФИО2 обратились в отдел УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска с заявлениями о снятии их с регистрационного учета, как проживающих по адресу: д. 116, <адрес>, и о постановке их на регистрационный учет по адресу: д. 162, <адрес> В его паспорте сделана отметка о снятии с регистрационного учета с 28 марта 2009 г., в то время как его сыну – с 12 октября 2012 г. Считает указанные действия незаконными, поскольку с 28 марта 2009 г. отдел УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска ни разу его надлежащим образом не уведомил о снятии с регистрационного учета. Просил признать незаконными действия отдела УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска, выразившиеся в том, что в его паспорте сделана отметка о снятии с регистрационного учета с 28 марта 2009 г. по адресу: <адрес>, д. 116. (л.д. 2-4).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д.37-41).

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Утверждает, что суд разрешил дело не в пределах заявленных требований. Отмечает, что суд рассмотрел дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как подавалось заявление в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем бремя доказывания законности оспариваемого действия лежало на отделе УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска, чьи действия обжаловались. Указывает, что отдел УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска, с момента вынесения решение суда от 6 марта 2009 г. надлежащим образом не уведомил его о возможности в 2009 году сняться с регистрационного учета по адресу: дом №116 по <адрес> Полагает, что должностное лицо отдела УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска не имело право датировать задним числом отметку в паспорте о снятии с регистрационного учета. Обращает внимание на то, что суд не учел то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением 12 октября 2012 г. о снятии с регистрационного учета вышеуказанный жилой дом принадлежал другому лицу (л.д.46-47).

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил удовлетворить его апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворить его заявление.

Представитель заинтересованного лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы в Октябрьском районе городского округа Саранск – ФИО3, действующая по доверенности, просила оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В паспорте ФИО1 указана дата, с которой он снят с регистрационного учёта, в связи с чем его утверждения о датировании записи задним числом не соответствует действительности.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия – ФИО4, действующая по доверенности, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду её несостоятельности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что основанием снятия гражданина с регистрационного учёта может являться решение суда.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрационного учета по месту жительства по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 г., снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. №208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2012 г. ФИО1 обратился в отдел УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, д. 162, <данные изъяты>.

12 октября 2012 г. в паспорте ФИО1 сделана запись о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. 116, с 28 марта 2009 г., а также – запись о регистрации как проживающего по адресу: <адрес> д. 162, <адрес>, с 12 октября 2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 марта 2009 г. ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением – ? долей жилого дома № 116 <адрес>. На УФМС по Республике Мордовия возложена обязанность, снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома №116 по <адрес>. Решение вступило в законную силу 17 марта 2009 г.

Согласно ответу на запрос суда от 2 ноября 2012 г. <№> ФИО1 снят с регистрационного учета 28 марта 2009 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 6 марта 2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из указанных выше законоположений и обоснованно пришел к выводу, что нарушений в действиях отдела УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска по снятию ФИО1 с регистрационного учета 28 марта 2009 г., не имеется.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган - отдел УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска обоснованно снял ФИО1 с регистрационного учета без его непосредственного участия. Из копии решения Октябрьского районного суда от 6 марта 2009 г., которым постановлено о снятии ФИО1 с регистрационного учёта, как проживающего по вышеназванному адресу, установлено, что заявитель принимал участие в судебном заседании, право на защиту своих интересов в суде ему было обеспечено.

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отдел УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска при постановке в паспорте ФИО1 отметки о снятии с регистрационного учета 28 марта 2009г., действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, установленного законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что должностные лица отдела УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска с момента вынесения решение суда от 6 марта 2009 г. надлежащим образом не уведомили заявителя о возможности в 2009 году сняться с регистрационного учета по адресу: дом №116 <адрес>, отклоняется, т.к. такая обязанность на них не возложена действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как заявителем подавалось заявление в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Глава 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, к числу которых относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих ( глава 25).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия возлагается на отдел УФМС по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска, т.е. на орган, который совершил оспариваемое действие, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения в связи с законностью действий органа государственной власти, чьи действия обжалуются.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что должностное лицо отдела УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска не имело право задним числом ставить отметку в паспорте о снятии с регистрационного учета, является ошибочным. В записи о снятии с регистрационного учёта указана дата, с которой ФИО1 снят с регистрационного учёта, что не означает датирование записи задним числом.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в отдел УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанный жилой дом принадлежал другому лицу, отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал из УФМС по Октябрьскому району книгу учета о зарегистрированных лицах за 2009 год, книгу учета о зарегистрированных лицах за 2012 год, заявление от 12 октября 2012 г., не опросил свидетеля ФИО2, т.к. фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, и не оспариваются заинтересованным лицом.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не рассмотрел доводы заявителя, рассмотрел дело не в пределах заявленных им требований, отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и законность судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова