Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам АИ, ГВ на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исключить из состава наследственного имущества открывшегося после смерти АГ, умершего (дд.мм.гг.), жилое помещение по адресу: <****>

Заявление АИ о взыскании с СМ судебных расходов – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения ответчика АИ представителя ответчика ГВ. – АИ поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истицы СМ., ее представителя МА возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СМ. обратилась в суд с иском об исключении из наследственной массы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <****>.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с АГ с (дд.мм.гг.). (дд.мм.гг.) АГ. умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <****> и автомашины.

Наследниками первой очереди являются: она (супруга) и двое детей от первого брака - ГА и АИ

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

В наследственную массу ответчиками заявлена спорная квартира, приобретенная ею в период брака с наследодателем, но не являющаяся совместной собственностью супругов.

Квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному ею 21 июня 2005 года с Суетовой Г.Т., за ... рублей.

В этот же день СГ приобрела у СМ квартиру, расположенную по адресу: <****> стоимостью ... рублей. Разница стоимости квартир составила ... рублей и была выплачена СМ за счет её личных средств, накопленных до брака.

Истица указывает, что квартира не является совместной собственностью и не может быть включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти АГ

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель МА. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АИ. иск не признал, пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, принадлежало на праве общей долевой собственности истцу и ее сыну (по 1/2 доли), соответственно после продажи квартиры истцу принадлежала лишь половина стоимости квартиры (....). Считает, что истцом не представлено доказательств того, что произведенная доплата за квартиру в размере ... рублей выплачена только за счет ее денежных средств. Кроме того, поскольку истице принадлежала лишь половина стоимости проданной квартиры -... руб., то недостающая сумма – еще ... руб. также выплачена за счет совместных средств супругов. В связи с этим спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти его отца - АГ. Также ответчик просил суд взыскать с СМ. судебные расходы, связанные с его явкой в судебное заседание, в сумме ... руб., состоящие из расходов на бензин в размере ... руб. и среднедневного заработка в сумме ... рублей.

Ответчик ГВ в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГВ – АИ. иск не признала, указала, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен за счет средств только СМ Полагает, что квартира приобретена в период брака истца и наследодателя за счет средств супругов, в связи с чем, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти АГ

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АИ просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, истицей не представлено документальных доказательств наличия у нее собственных денежных средств, накопленных до заключения брака. Судом первой инстанции не дана правовая оценка отсутствию документа, подтверждающего согласие СИ на получение СМ. причитающихся ему от продажи квартиры денежных средств. Отсутствуют доказательства того, что произведенная доплата за квартиру в размере ... рублей, выплачена только за счет денежных средств истицы.

ГВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда 1 инстанции, полагает, что договор мены не может быть приравнен к договору купли-продажи квартир, поскольку это противоречит сути договора мены и положениям статьи 567 ГК РФ.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание нормы статьи 256 ГК РФ о том, что собственность, приобретенная в браке, признается совместной, если договором не предусмотрено иное. Наличие у истицы долларов до свадьбы не может служить доказательством вложения этих же денежных средств во вновь приобретенную квартиру через 8 лет совместного брака, доллары могли быть вложены в дачу, приобретенную истицей в (дд.мм.гг.) или автомобиль ВАЗ 01, о чем имеется информация в нотариальном деле.

Указывает, что судом не учтен тот факт, что доллары приобретались СМ в период совместного проживания с АГ, который внес в семейный бюджет равнозначную личную долю денежных средств от наследства, полученного в (дд.мм.гг.) после смерти матери. Супруги стали проживать в приобретенной квартире, после основательного ремонта и прожили в ней 8 лет, что также подтверждает создание ими совместной собственности.

Ответчик полагает, что истицей не представлено доказательств оплаты стоимости квартиры в полном объеме собственными денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик АИ и представитель ответчика ГВ. – АИ доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об их удовлетворении.

Истица СМ и ее представитель МА. возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Полагали, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Ответчик ГВ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, апелляционная жалоба рассмотрена по существу в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) между АГ. и СМ зарегистрирован брак.

(дд.мм.гг.) наступила смерть АГ., что подтверждается свидетельством о смерти (****), выданным Управлением ЗАГС города Пскова Псковской области.

Наследниками первой очереди по закону являются супруга – СМ. и дети – АВ и ГВ., которые в установленные законом сроки обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства включены квартира, расположенная по адресу: <****>, автомашина, а также ответчиками заявлена квартира, расположенная по адресу: <****>

Установлено, что СМ являлась собственницей 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <****> на основании договора купли-продажи № 119/13А от (дд.мм.гг.).

СМ приобрела указанную квартиру у СГ за ....

В этот же день (дд.мм.гг.) СГ и СМ действующая за себя и своего сына СИ., заключили договор купли-продажи квартиры № (****) по условиям которого, СМ продала СГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <****>, стоимостью ....

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <****> является собственностью истицы, поскольку приобретена на ее личные денежные средства, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, подтвержденным обстоятельствам дела, имеющимися в деле доказательствами.

Сам факт приобретения спорной квартиры в период брака является недостаточным для выводов о возникновения права совместной собственности супругов на нее. Юридически значимым является вопрос об источнике средств, за счет которых приобретена квартира.

То обстоятельство, что спорная квартира приобретена СМ за счет отчуждения принадлежащей ей и ее сыну приватизированной ими в 1995 году квартиры, бесспорно подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сына истицы СИ. и покупателя (продавца) СГ которая, в частности, пояснила, что фактически сторонами сделок произведен обмен квартир с доплатой разницы в их стоимости, ею получено от СМ. ... долларов США, что она подтвердила выдачей расписки.

Довод апелляционных жалоб о недействительности обмена, поскольку СМ и СТ заключены два самостоятельных договора купли-продажи, выводов суда первой инстанции не опровергает.

ФИО75 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что спорная квартира приобретена в результате обмена принадлежавшей ему и матери квартиры, при этом он не возражал против приобретения матерью новой квартиры в ее личную собственность, на денежную компенсацию своей доли не претендовал и ее не получал, отказавшись в пользу матери.

Наличие личных накоплений СМ до брака подтверждается справками банка. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сестра АГ – СН., и ЗГ пояснили о наличии у СМ. ... долларов США до брака, которые она использовала в качестве доплаты при покупке спорной квартиры.

Представленные истицей в обоснование своих требований доказательства, ответчиками не опровергнуты. Их доводы о том, что доплата до полной стоимости квартиры в сумме .... ... руб. была произведена за свет совместных средств супругов, ничем не подтверждены, являются предположением, опровергнутым исследованными доказательствами.

То обстоятельство, что АГ., являясь супругом истицы, производил ремонт в приобретенной ею квартире и в последующем в ней проживал, совместной собственности на объект недвижимости не создает и возникновение совместной собственности не подтверждает.

Довод о том, что в покупку спорной квартиры внесены личные денежные средства АВ., полученные им в порядке наследования имущества матери, являются несостоятельными, поскольку сделка по приобретению спорной квартиры совершена (дд.мм.гг.), тогда же и произведен расчет с продавцом, а наследство открылось (дд.мм.гг.).

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности доводов истицы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

По правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по делу. Оценив в совокупности представленные истицей доказательства, суд пришел к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и дают достаточные основания полагать, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные от продажи имущества, принадлежащего СМ до брака, а также за счет личных средств.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено. Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АИ И ГВ - без удовлетворения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.