ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-151/2014 от 21.01.2014 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)

Судья Кандрин Д.И.                         Дело № 33-151/2014

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в городе Саранске дело по частной жалобе начальника правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Торбеевского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО6 На Администрацию Торбеевского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность предоставить ФИО6 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м на одиноко проживающего человека.

27 марта 2013 года начальник правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 19 октября 2013 года.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2013 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года определение от 10 апреля 2013 года оставлено без изменения.

10 июня 2013 года начальник правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 19 октября 2013 года.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 августа 2013 года определение от 27 июня 2013 года оставлено без изменения.

13 августа 2013 года начальник правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 19 октября 2013 года.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 августа 2013 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 года определение от 20 августа 2013 года оставлено без изменения.

8 ноября 2013 года начальник правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Тулапин А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда до 30 декабря 2013 года.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Начальник правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение суда, ссылаясь на недостаточность у муниципального органа бюджетных средств, необходимых для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями не менее 33 кв.м общей площади.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что вступившее в законную силу решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий и пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, на недостаточное финансирование из республиканского бюджета для предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и отсутствие собственных средств для исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства юридического значения для решения возникшего вопроса не имеют и не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда.

Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, а также интересы не только должника, но и взыскателя, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 4 июня 2012 года законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу начальника правового управления Администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                         Ю.П. Тамаров

судьи                                         А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова