Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июня 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на представителя товарищества собственником жилья «Флагман» ФИО2 обязанности составить и подписать акт о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с техническими условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ «Флагман» ФИО3, представителя третьего лица ОАО «Сетевая компания» ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственником жилья «Флагман» о возложении обязанности составить и подписать акт о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

В обоснование иска указано, что в 2013 году истцом приобретено в собственность нежилое помещение № 1001, площадью 156,7 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Обслуживает указанный дом ТСЖ «Флагман», председателем которого является ФИО2

С целью использования принадлежащего на праве собственности указанного нежилого помещения истец неоднократно обращался к председателю данного ТСЖ ФИО5 с просьбой об осуществлении электроснабжения нежилого помещения. Истец приобрел и установил счетчик в своем помещении, а ответчик провел работы по опломбированию счетчика электроснабжения и проверки схемы соединения, однако в список субабонентов истца так и не включил.

В связи с невозможностью использования помещения в отсутствие электроснабжения 12.12.2017 истец обратился с заявкой в ОАО «Сетевая компания» на прямое технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания», указав максимальную мощность устройств 15 кВт. по 3 категории надежности.

Ответчик является абонентом ОАО «Сетевая компания». Председатель ТСЖ «Флагман» ФИО2 предоставил справку от 15 января 2018 г за № 15-01-//18 о том, что не возражает в подключении нежилого помещения № 1001 по адресу <адрес>, с условием: прибор учета электроэнергии установить на территории собственника помещения, проект прокладки кабеля на электроснабжение помещения истца согласовать с ТСЖ «Флагман».

ОАО «Сетевая компания», с учетом требовании Ответчика, подготовила и передала на подписание трехсторонний договор между ФИО1, ОАО «Сетевая компания» и председателем ТСЖ «Флагман» ФИО6 за № 2018 /КЭС/Т об осуществлении опосредованного присоединения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» указанного нежилого помещения, через электрические сети ТСЖ «Флагман».

По условиям договора, точкой опосредованного присоединения нежилого помещения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» был указан ВРУ (водно-распределительное устройство) - 0,4 жилого дома по <адрес>. Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца с указанными характеристиками, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик договор не подписал. Письмом от 16.04.2018г. за № 16.04.-18/1 дополнительным условием подписания договора о подключении данного нежилого помещения к сетям электроснабжения ТСЖ «Флагман», ответчик указал о необходимости предоставления проекта электроснабжения с указанием способа прокладки кабельной линии по общедомовому имуществу. ФИО5 потребовал от истца перенести прибор учета электроэнергии, указанный в технических условиях ОАО «Сетевая компания».

Письмом от 25.08.2018г. за № 25-08/1-18 ответчик уведомил истца о том, что проект для заключения прямого договора с ОАО «Татэнергосбыт» сделан неверно, так как прибор учета электроэнергии должен быть установлен в электрощитовой дома, а не в помещении на границе раздела эксплуатационно-балансовой принадлежности для учета и расчета МКД.

В обоснование отказа в подписании указанного договора ответчик заявил, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, нежилое помещение не соответствует степени благоустройства, позволяющее ТСЖ «Флагман» оказывать собственнику коммунальные услуги и требовать за это плату. Ответчик заявил, что не обязан давать согласие на подключение к указанным сетям многоквартирного дома нежилое помещение, поскольку истец не является членом товарищества и для ТСЖ «Флагман» является иным лицом.

Учитывая вышеизложенное, истец просит возложить обязанности председателя ТСЖ «Флагман» в лице председателя ФИО5 не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, подписать трехсторонний договор №2019/КЭС/520/Т61 от 05.04.2019г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» нежилое помещение №1001, расположенное по адресу: <адрес>, через электрические сети ТСЖ «Флагман», расположенного по адресу: <адрес> передать для исполнения в ОАО «Сетевая компания», составить и подписать акт о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с техническим условиями договора №2019/КЭС/520/Т61 о 05.04.2019 об осуществлении технологического присоединения.

В ходе рассмотрения исковые требования были уменьшены в связи с подписанием трехстороннего договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания». Истец просил обязать председателя ТСЖ «Флагман» ФИО2 составить и подписать акт о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с техническим условиями договора №2019/КЭС/520/Т61 о 05.04.2019 об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив суду, что ответчиком составлен акт о разграничении границ балансовой, эксплуатационной принадлежности сторон в соответствии с техническими условиями, однако истец отказывается подписывать данный акт.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что порядок технологического присоединения, предусмотренный пунктом 16.1. Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, к спорной ситуации не применим.

ТСЖ, путем установления границы ответственности сторон на кабельных наконечниках во ВРУ жилого дома, фактически передает на баланс и перекладывает на истца свои обязанности по содержанию и обслуживанию участка сети, являющейся частью общедомового имущества. При этом, согласие на принятие указанного участка сети на свой баланс ответчик от истца не получал. Установление границы ответственности на наконечниках во ВРУ, расположенного в электрощитовой многоквартирного дома, не что иное, как навязывание истцу неприемлемых условий договора раздела 4 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, лицом, пользующимся безвыходным положением заявителя.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 16.1. данных правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 156,7 кв.м., этаж подвал №1, расположенного по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Флагман» - ответчик по делу осуществляет деятельность по обслуживанию указанного многоквартирного дома <адрес>.

22.05.2019 между ОАО «Сетевая компания», ФИО1 (заявителем) и ТСЖ «Флагман» заключен трехсторонний договор №2019/КЭС/520/161 об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» через электрические сети ТСЖ «Флагман» по заявке №2019500/54/01609.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ, через электрические сети иного законного владельца сетевых объектов (ВРУ-0,4 кВ ж/дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик мощности и напряжения сетей.

Иной законный владелец сетевых объектов (ТСЖ «Флагман») обязуется обеспечить пропускную способность своих электрических сетей, для перетока дополнительной электрической мощности к энергопринимающим устройствам заявителя и не требовать за это оплату.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №1.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Из пункта 14.1 заключенного между сторонами и третьим лицом договора следует, что ФИО1 несет балансовую и эксплуатационную ответственность: от точки(чек) присоединения указанной(ных) в технических условиях в направлении энергопринимающих устройств заявителя.

Балансовая и эксплуатационная ответственность сторон установлена техническими условиями. В соответствии с пунктом 7 технических условий определены точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы):

между сетевой организацией и иным законным владельцев сетевого объекта - кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-509;

между заявителем и иным законным владельцем сетевого объекта (ответчик) - кабельные наконечники во ВРУ-0,4 кВ жилого дома по <адрес>.

Указанные в технических условиях разграничения являются неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами.

Как правильно отметил суд первой инстанции, подписывая договор №2019/КЭС/520/161 об осуществлении опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств, ФИО1 согласилась с техническими условиями, которые являются приложением к данному договору, и соответственно, с определенной договором границей балансовой и эксплуатационной ответственностью сторон.

Кроме того, не имеется доказательств того, что кабельная линия от точки присоединения во ВРУ жилого дома до нежилого помещения истицы обслуживает более одного помещения жилого дома, то есть входит в общедомовое имущество.

Таким образом, оснований для подписания иного документа в виде акта о балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с техническими условиями не имелось.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи