Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к данные изъяты о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установил:

Истец <данные изъяты> обратился в суд c иском к данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец <данные изъяты> передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее <данные изъяты>, уплатив за пользование займом проценты. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых. Свои обязательства ответчик не исполнил, не возвратил основную сумму долга в размере <данные изъяты>. в срок, предусмотренный договором займа, и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму. В адрес ответчика <данные изъяты>, была направлена претензия <данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа. Размер процентов на непогашенную часть основного долга по договору займа между истцом и ответчиком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит <данные изъяты> В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период начисления процентов, установленном п. 4 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составит: <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу в период начисления процентов (период нарушения обязательств по договору); <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу в период неприменения начисления процентов (период нарушения обязательств по договору). Истец обращался на судебный участок <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты>, <данные изъяты> был вынесен судебный приказ. Определением от <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с должника денежных средств по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с данные изъяты сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период применения начисления процентов по договору, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>; сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила.

<данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> к данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с данные изъяты в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно: основной долг <данные изъяты>, проценты по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, пени (штраф) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., пени (штраф) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований <данные изъяты> к данные изъяты о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение суда отменить в части взыскания процентов, взыскать проценты в размере <данные изъяты> Автор жалобы указывает, что суд неправомерно снизил размер процентов за пользование суммой займа, исходя из того, что проценты за пользование займом после дня их возврата рассчитываются в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Вывод суда о разделе периодов начисления суммы процентов за пользование займом на два самостоятельных периода до и после согласованной даты возврата суммы займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 421, 819, 807, 809, 811 ГК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и данные изъяты был заключен договор потребительского микрозайма <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа до <данные изъяты>, не исполнил и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму, суд пришел к выводу, что основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа между истцом и ответчиком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Суд установил, что договор займа, заключенный между взыскателем и должником, является договором микрозайма в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п. 3 ч. 1 ст. 2 данного закона.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Срок возврата суммы займа установлен договором до <данные изъяты> включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, без обеспечения. По договору займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> годовых, по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – до <данные изъяты>. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Таким образом, по мнению суда, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размер процентов составил <данные изъяты> что следует из п. 2, 3 и 6 договора сторон. А за период <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 12 договора займа, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу в период начисления процентов (период нарушения обязательств по договору с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу в период неприменения начисления процентов (период нарушения обязательств по договору с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты>

В части удовлетворения требований о взыскании основного долга, неустойки по договору решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд находит обоснованным довод о необоснованном отказе во взыскании процентов в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <данные изъяты> годв N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <данные изъяты> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло <данные изъяты> годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – <данные изъяты>% годовых.

Рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Судебной коллегией установлено, что стороны, заключая договор займа, пришли к соглашению, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 365% годовых, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком до дня фактического возврата суммы микрозайма, начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Из буквального толкования условий договора и требований законодательства следует, что проценты по договору займа начисляются на остаток непогашенного основного долга до дня фактического возврата займа, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Выводы суда первой инстанции о том, что проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых предусмотрены на срок самого краткосрочного займа, основаны на неправильном применении норм материального права и толковании условий договора.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части размера взысканных процентов подлежит изменению. При определении размера процентов судебная коллегия принимает расчет, представленный истцом, в соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет к взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку решение суда в части взыскания процентов изменено, то судебная коллегия изменяет решение суда и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с данные изъяты в пользу <данные изъяты> проценты по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

судьи