Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к АО «ЮниКредит 2» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя 1 по доверенности 5 на решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от .

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

1 обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит 2» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами по делу был заключен кредитный договор от на сумму рублей копейки, по процентной ставке 12,99 % годовых, срок возврата 2 - 36 месяцев. Одновременно при подписании кредитного договора были оформлены дополнительные услуги по страхованию: договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» со страховой компанией ООО СК «Кардиф», сумма страховой премии рублей; страховой сертификат по программе «Стандарт 0,25»: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней со страховой компанией АО «СК МетЛайф» сумма страховой премии рублей копейка. Общая сумма страховой премии составляет рублей копейка. Вместе с тем у истца не имелось намерений приобретать услуги страхования, ее волеизъявление было направлено только на получение 2. Полагая, что указанные действия 2 незаконны, истец обращалась в 2 с претензиями, однако они остались без удовлетворения. Кроме того истец обращалась к Финансовому уполномоченному, однако по ее обращению вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, истец просила признать п. 4 кредитного договора от недействительным в части увеличения процентной ставки, взыскать с АО «ЮниКредит 2» в ее пользу сумму страховой премии в размере рублей копейка, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере рублей.

Решением Октябрьского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований 1 к АО «ЮниКредит 2» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель 1 по доверенности 5 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не применены законы, подлежащие применению. У истца отсутствовала возможность отказа от страхования, поскольку до нее не была доведена исчерпывающая информацию по заключаемому кредитному договору. Услуги страхования были навязаны ответчиком, а возможность увеличения процентной ставки противоречит закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами по делу был заключен договор потребительского 2 на сумму рублей копейки.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора цель использования 1 потребительского 2 - оплата части стоимости приобретаемого 1 у ООО «Новокар Юг» транспортного средства , год выпуска - а также на следующие потребительские цели: оплата страховой премии за один год страхования по заключаемому 1 договору имущественного страхования транспортного средства в соответствии с пунктом 9.2.2 Индивидуальных условий в размере рублей копейка; оплата страховой премии в сумме рублей 41 копейка по заключаемому 1 договору страхования жизни и трудоспособности от № ; оплата страховой премии в сумме рублей по заключаемому 1 договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от № .

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 12,99 процентов годовых. С даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заявителем обязанности по страхованию жизни и здоровья и/или имущественному страхованию транспортного средства, предусмотренной/ыми пунктом 9 Индивидуальных условий, АО «ЮниКредит 2» вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по Кредитному договору составит 16,6 процентов годовых, в случае неисполнения 1 обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «Locomotiv» без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения Кредитного договора.

В случае если процентная ставка по программе «Locomotiv» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия Финансовой организацией решения об увеличении процентной ставки, установлена ниже, чем 16,6 процентов годовых, то применяется процентная ставка по программе «Locomotiv» без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия АО «ЮниКредит 2» решения об увеличении процентной ставки.

Процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 16,6 процентов годовых, в случае неисполнения 1 обязанности по имущественному страхованию транспортного средства, предусмотренной пунктом 9 Индивидуальных условий, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «Locomotiv» без обязательного имущественного страхования транспортного средства на дату заключения Кредитного договора.

В случае если процентная ставка по программе «Locomotiv» без обязательного имущественного страхования транспортного средства, действующая на дату принятия АО «ЮниКредит 2» решения об увеличении процентной ставки, установлена ниже, чем 16,6 процентов годовых, то применяется процентная ставка по программе «Locomotiv» без обязательного страхования имущественного страхования транспортного средства, действующая на дату принятия АО «ЮниКредит 2» решения об увеличении процентной ставки.

Процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 16,6 процентов годовых, в случае неисполнения 1 обязанностей по страхованию жизни и здоровья и имущественному страхованию транспортного средства, предусмотренных пунктов 9 Индивидуальных условий, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «Locomotiv» без обязательного страхования жизни и здоровья и имущественного страхования транспортного средства на дату заключения Кредитного договора. В случае, если процентная ставка по программе «Locomotiv» без обязательного страхования жизни и здоровья и имущественного страхования транспортного средства, действующая на дату принятия АО «ЮниКредит 2» решения об увеличении процентной ставки, установлена ниже, что 16,6 процентов годовых, то применяется процентная ставка по программе «Locomotiv» без обязательного страхования жизни и здоровья и имущественного страхования транспортного средства, действующая на дату принятия АО «ЮниКредит 2» решения об увеличении процентной ставки.

Материалами дела установлено, что между 1 и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», в соответствии с Правилами добровольного страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона от . Размер страховой премии составил рублей за весь срок действия Договора страхования.

Также установлено, что между 1 и АО «МетЛайф» заключен Договор страхования № по Программе «Стандарт 0,25»: страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составил рублей копейку.

Из материалов дела следует, что ответчиком были удержаны денежные средства в размере рублей и в размере рублей копейка в счет оплаты страховой премии по указанным выше договорам страхования, что подтверждается выпиской по счету.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства истца по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от .

Из материалов дела усматривается, что и истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в общем размере рублей копейка, уплаченных в счет страховых премий по договорам страхования.

Однако своими ответами от и от АО «ЮниКредит 2» отказало в удовлетворении требований 1, указав, что заключение договоров страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора и было необходимо для применения пониженной процентной ставки, а не для одобрения 2. При этом, у истца была возможность заключить кредитный договор без заключения указанных Договоров страхования. По вопросам расторжения договоров страхования истцу было рекомендовано обратиться в страховые компании, с которыми истец заключил указанные договоры.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 6 № У-21 - от истцу также было отказано в удовлетворении требований.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Федеральным законом от № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском 2 (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в положения Закона № 353-ФЗ и Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении 2 (займа) по договору потребительского 2 (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после Однако рассматриваемые кредитный договор и договоры страхования заключены между сторонами , следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных договоров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ потребительский 2 (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ договор потребительского 2 (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании абз. 1 и п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского 2 (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского 2 (займа).

Пунктом 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского 2 (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского 2 (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского 2 (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского 2 (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского 2 (займа).

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском 2 (займе)" от N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского 2 (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского 2 (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского 2 (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского 2 (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского 2 (займа).

Материалами дела установлено, что истцом собственноручно подписано заявление на рассмотрение возможности предоставления 2 на приобретение транспортного средства.

Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют.

В соответствии с договором страхования № по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» застрахованным лицом и выгодоприобретателем является 1 Срок действия договора страхования 1:12 месяцев с даты вступления договора в силу. Страховыми случаями являются: неполучение доходов, возникновение непредвиденных расходов, связанных с неполным страховым возмещением по договору страхования «автокаско/каско» в связи с гибелью или угоном транспортного средства. Страховая сумма по данному риску составляет рублей непредвиденные расходы на покупку нового транспортного средства, связанные с гибелью либо угоном, повлекшим выплату по договору страхования «автокаско/каско». Страховая сумма по данному риску составляет рублей.

В рассматриваемом случае в отношении договора страхования процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения договора страхования № по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении истцом 2 по кредитному договору, страхователем и выгодоприобретателем по нему является 1, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор не носит обеспечительный характер по кредитному договору, в связи с чем действия ответчика являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского 2 по Кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ей услугах по страхованию и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могла принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них в любой момент как до заключения, так и после.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, фактически являющееся условием получения 2; а также требование о страховании заемщика в конкретной названной ответчиком страховой компании; навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что услуга страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» была навязана ответчиком истцу.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «СК КАРДИФ» был заключен агентский договор от .

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Установлено, что предметом Агентского договора является осуществление АО «ЮниКредит 2» от имени и за счет ООО «СК КАРДИФ» деятельности, направленной на содействие заключению физическими лицами-клиентами АО «ЮниКредит 2» с ООО «СК КАРДИФ» договоров страхования.

Пунктом 2.1 Агентского договора 1 установлены следующие обязанности АО «ЮниКредит 2»: информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения со Страховщиком Договоров страхования; предоставлять от имени и по поручению Страховщика физическим лицам, заинтересованным в заключении Договоров страхования, для подписания с их стороны оформленные и подписанные Страховщиков Договоры страхования; в том случае, если физическое лицо согласно с предложенными Страховщиком условиями, обеспечить подписание им Договора страхования; в соответствии с процедурой, описанной в Приложении к настоящему Договору, обеспечить сохранность оформленных Договоров страхования (экземпляра Страховщика) и своевременную передачу данных экземпляров Страховщику. Страховщик не вправе требовать предоставления ему дополнительных документов. В случае утраты указанных документов незамедлительно сообщать об этом Страховщику; до оформления Договоров страхования осуществлять предварительную идентификацию физических лиц в рамках требований Федерального закона от 07 августа 2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; выделить уполномоченного представителя (представителей), курирующего (-их) все вопросы взаимодействия 2 со Страховщиком по настоящему Договору, и наделить его необходимыми полномочиями».

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что права и обязанности по заключенным ООО «СК КАРДИФ» со страхователями договорам страхования возникают непосредственно у ООО «СК КАРДИФ».

Согласно п. 22 Индивидуальных условий истец поручила ответчику осуществить, в том числе перевод денежных средств в размере рублей со в пользу ООО «СК КАРДИФ» с указанием назначения платежа: «оплата по договору страхования по продукту «Гарантия стоимости автомобиля» № от НДС не облагается».

Судом первой инстанции установлено, что ответчик указанное распоряжение истца исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. С учетом изложенного по требованиям о возврате страховой премии по указанному выше договору страхования АО «ЮниКредит 2» является ненадлежпщим ответчиком.

На основании договора страхования № по Программе «Стандарт 0,25»: страхования жизни и от несчастных случаев и болезней истец является застрахованным лицом, выгодоприобретателем является истец либо его наследники. Договор вступает в силу и действует 36 месяцев. Страховыми рисками по Договору страхования 2 являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность I группы) или болезни; постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность II группы) или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Установлено, что при заключении договора страхования № по Программе «Стандарт 0,25» страховая сумма составляет рублей копейки. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования № .

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что истец обязуется не позднее даты предоставления 2, заключить, в частности, договора страхования жизни и здоровья, при этом 1 подтверждает, что до заключения и подписания кредитного договора она ознакомлена с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата 2 условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья 1, при которых размер процентной ставки составляет 16,6 процентов годовых.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет 12,99 процентов годовых. В случае несоблюдения истцом обязанности по страхованию жизни и здоровью процентная ставка может увеличиться до 16,6 процентов годовых.

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору зависит от заключения истцом договора страхования жизни и здоровья и носит обеспечительный характер.

Из материалов дела, в частности из заявлении о предоставлении 2, подписанного 1 собственноручно, следует, что истец согласна на заключение договора страхования с АО «МетЛайф», при этом просила включить в сумму 2 оплату страховой премии по договору страхования № . При таких обстоятельствах материалами дела установлено получение ответчиком согласия истца на заключение договора страхования в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № -ФЗ.

Из материалов дела также усматривается, что с АО «ЮниКредит 2» заключен агентский договор от , в соответствии с условиями которого АО «МетЛайф» поручило АО «ЮниКредит 2» от имени, по поручению и за счет АО «МетЛайф» предлагать клиентам АО «ЮниКредит 2» оформлять договоры страхования.

Пунктом 1.2 Агентского договора установлено, что по договорам страхования, заключенным принципалом со страхователями в рамках исполнения настоящего договора, права и обязанности, в том числе связанные с расторжением договоров страхования и проведению страховых выплат, возникают непосредственно у принципала и застрахованного лица.

Таким образом, права и обязанности по заключенным АО «МетЛайф» со страхователями договорам страхования возникают непосредственно у АО «МетЛайф».

На основании п. 22 Индивидуальных условий истец поручила АО «ЮниКредит 2» осуществить, в том числе перевод денежных средств в размере рублей копейка в пользу АО «МетЛайф» с указанием назначения платежа: «1: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № от НДС не облагается».

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком указанная обязанность исполнена, что подтверждается выпиской по счету.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование 1 о возврате страховой премии по договору страхования может быть предъявлено к АО «МетЛайф».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от N «О 2 и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от , следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием 2 в качестве выгодоприобретателя.

2 может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по 2 может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этом разница между процентными ставками по 2 со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Судебной коллегией установлено, что с условиями кредитного договора, информацией об условиях кредитования: сумме 2, сроке кредитования, процентной ставке за пользование 2, дисконтом процентной ставки, о возможности получения 2 на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг 2 по обеспечению страхования, с информацией о полной стоимости 2, графиком платежей, истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Таким образом, действиями ответчика при заключении с истцом кредитного договора права истца нарушены не были, оснований для признания п. 4 кредитного договора недействительным (ничтожным) не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях 2 или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Разница между процентными ставками по 2 со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не является дискриминационной, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ) указано, что при предоставлении 2 не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует клиентам заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщика.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к 2 административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Материалами дела подтверждается, что истец такую возможность имела.

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от -КГ15-20 также указано, что включение в договор потребительского 2 условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления 2 и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Истец не выразила отказ от заключения договора, не представила претензии или возражения относительно заключаемой сделки, следовательно, своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу, оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, а также оснований для признания кредитного договора недействительным в части п. 4, обжалуемое решение суда постановлено законно и обоснованно, в связи с чем не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 1 по доверенности 5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

В.В. Тимофеев