Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, действующей в своих в интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО7 ча к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО8 МиерВ.чу о признании разными семьями,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 обратились в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании разными семьями.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8, ФИО7, ООО №ЕИРКЦ <данные изъяты>» об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцы считают, что они и ответчики являются разными семьями, раздельно проживают, ведут раздельные бюджеты, раздельно оплачивают коммунальные платежи, совместного хозяйства не ведут.

Просят признать ФИО1, ФИО7, ФИО2 и ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, проживающих по адресу: <данные изъяты> разными семьями.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования поддержала, пояснила, что признание разными семьями ей необходимо для того, чтобы не оплачивать чужие коммунальные долги. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, по заявленным требованиям не возражала, что признание разными семьями, необходимо для того, чтобы не оплачивать чужие коммунальные долги, а также для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражал по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО8 не возражал по заявленным требованиям, пояснил, что признание разными семьями не обходимо для улучшения жилищных условий.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <данные изъяты>ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО10 на состав семьи: дочь ФИО11, сын ФИО8, дочь ФИО12, муж ФИО13, внучка ФИО14, зять ФИО7, предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13).

<данные изъяты> между КУИЖВ администрации г.о. Фрязино и нанимателем жилого помещения ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>(л.д. 10).

В качестве членов нанимателя в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО15, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2

Судом установлено, что в настоящее время в указанному жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО8, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО7, ФИО1 (л.д. 20).

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определена доля ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере 3/7 долей от причитающихся платежей, доля ФИО1 в размере 2/7 долей от причитающихся платежей, доля ФИО8 в размере 1/7 доли от причитающихся платежей, доля ФИО7 в размере 1/7 доли от причитающихся платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как занимаемое жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ФИО7 на условиях социального найма, вселение происходило с согласия истцов, то указанные лица вселены в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, основания для изменения договора социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель выбрал неправильный способ защиты своих прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права как признание разными семьями или одной семьей не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны проживают раздельно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: