Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО7 на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2015 года по делу

по иску ФИО7 к администрации Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края о признании решения незаконным, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края о признании решения Совета депутатов Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края от 15.06.2015 № 26 «О постановке на учет дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>» незаконным, признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок общей площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации Карповского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от 20.07.2013 № 52/2 «О передаче имущества в муниципальную собственность», жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность. Данное постановление отменено, однако решением Совета депутатов Карповского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от 15.06.2015 № 26 спорный дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет и внесены в реестр основных средств муниципального образования Карповский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края.

Принятое администрацией решение нарушает права и законные интересы истца по наследованию спорного имущества после смерти ее брата ФИО1 Спорный дом в 1976 году построен отцом истца ФИО2, в нем он проживал со своей семьей. ДД.ММ.ГГ брату истца ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, его жена ФИО3, проживая в спорном доме, фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГФИО3 умерла, наследство принято ФИО3, которым право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГФИО1 умер, истец обратилась по истечении шестимесячного срока к нотариусу для принятия наследства, однако ей было отказано, поскольку администрация Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края претендует на спорный жилой дом и земельный участок.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2015 в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Объяснить, на каком основании было вынесено оспариваемое решение Совета депутатов представитель ответчика не смог. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения самопроизвольно изложил пояснения представителя ответчика, которых в действительности не было.

Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что брат истца ФИО1 является собственником спорного жилого дома, а ответчик на законных основаниях принял решение о постановке спорного имущества на кадастровый учет, не основаны на законе. Анализ положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ФИО1 должен был до передачи спорного имущества ответчику надлежащим образом зарегистрировать за собой право собственности.

Указывает, что при оглашении резолютивной части решения судом было указано на удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, вместе с тем в мотивированном решении указано на то, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО7, ее представитель ФИО4, третье лицо ФИО5 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорный жилой дом в <адрес> построен в 1967 году родителями истца ФИО2 и ФИО3, состоявшими в зарегистрированном браке, дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке № 2 из постановления администрации Карповского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от 03.11.1994 № 214 «О передаче земельного участка в частную собственность, для ведения личного подсобного хозяйства» земельный участок общей площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность ФИО1 из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГ, выдача которого была предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», форма свидетельства утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992.

ДД.ММ.ГГФИО2 умер, наследниками его имущества в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись его супруга ФИО3, дети – ФИО1, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГ ФИО7 обратилась с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, земельную долю и имущественный пай. Остальные наследники обратились с заявлениями об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГ брат истца ФИО7 – ФИО1, проживавший со своей семьей в спорном жилом доме, обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Постановлением администрации Краснощековского района от 03.08.2011 ФИО1 принят на учет, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Согласно акту обследования и составленного на его основе заключения от 09.07.2011, жилой дом в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

28.11.2012 постановлением администрации Краснощёковского №936 ФИО1 выделен государственный жилищный сертификат, после чего им по данному сертификату на основании договора купли-продажи от 25.03.2013 приобретен жилой дом по улице <адрес>. Спорный жилой дом в <адрес> был им освобожден и передан по акту приема-передачи жилого дома от 20.07.2013 органу местного самоуправления во исполнение обязательства о сдаче жилого помещения, предусмотренного положениями федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, участником которой он являлся. 15.06.2015 года Советом депутатов Карповского сельсовета Краснощековского района Алтайского края вынесено решение № 26, в соответствии с которым дом и земельный участок, расположенный в <адрес> поставлены на кадастровый учет и внесены в реестр основных средств муниципального образования Карповский сельсовет Краснощековского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ после смерти матери истца ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, истцом ФИО7 было подано заявление об отказе от наследства.

После смерти ФИО1 истец ФИО7 оформила наследство, в том числе на жилой дом по <адрес>, приобретенный ФИО1 по государственному жилищному сертификату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на указанных нормах права и установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок переданы органу местного самоуправления в рамках реализации положений государственной программы братом истца ФИО1, в обмен на который ему был выдан государственный жилищный сертификат и приобретен другой жилой дом, в связи с чем за истцом не может быть зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, решение органа местного самоуправления о включении спорного имущества в реестр основных средств муниципального образования принято в рамка полномочий и является законным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о признании представителем ответчика исковых требований, неверном изложении его пояснений, данных в судебном заседании, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку представитель ответчика ФИО6 при рассмотрении дела исковые требования не признала, ее пояснения, изложенные в мотивировочной части судебного решения соответствуют данным ею пояснениям в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

Не являются основаниям для отмены судебного решения доводы жалобы об отсутствии у брата истца ФИО1 права собственности на спорный жилой дом, что является необходимым для его передачи ответчику.

ДД.ММ.ГГФИО1 в рамках участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, категории граждан - участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, написано обязательство о сдаче спорного жилого помещения в орган местного самоуправления в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Алтайского края.

Согласно п. 30 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2011 годы" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 909 (в редакции, действующей на момент выдачи сертификата), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Граждане - участники подпрограммы, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство освободить и сдать занимаемое жилое помещение.

Кроме того п. 44 Правил (в редакции, действующей на момент выдачи сертификата) содержит перечень документов, которые гражданине - участники подпрограммы должны представить для получения сертификата, и одним из таких документов является: обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Из анализа положений п.п. 30, 44 Правил следует, что в силу требований закона об условиях предоставления государственных жилищных сертификатов приобретение жилого помещения по нему является основанием для освобождения и передачи принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Таким образом, участие в указанной подпрограмме носит заявительный и добровольный характер. Своим волеизъявлением ФИО1 согласился участвовать в подпрограмме, добровольно принял на себя обязательство по освобождению и передаче им и членами его семьи принадлежащего ему жилого помещения.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, после смерти ФИО1 истец ФИО7 оформила наследство, в том числе на жилой дом по <адрес>, приобретенный ФИО1 по государственному жилищному сертификату, в связи с чем ее права нарушены не были. ФИО7 не оспаривала право собственности ФИО2 на спорный жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы об оглашении судом резолютивной части решения, в которой было указано об удовлетворение исковых требований истца, судебной коллегией также признаются несостоятельными.

Согласно заключению служебной проверки от 19.01.2016 факт несоответствия решения суда от 04.12.2015, принятого в окончательной форме 09.12.2015, оглашенной в судебном заседании 04.12.2015 резолютивной части, не нашел своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца в данной части, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционной жалобы и то обстоятельство, что данные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, а также учитывая, что каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 04 декабря 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: