Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 февраля 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новороссийскгоргаз» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными.

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийскгоргаз» о признании незаконным отключения газоснабжения ее квартиры, взыскании морального вреда,

Мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры , расположенной по адресу . Между сторонами заключен договор от за о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (далее-ТО). посредством смс сообщения она получила уведомление о том, что будут проводиться работы, т.е. за 3 дня до проведения работ, а не позднее чем за 20 дней до их проведения, в этот же день обеспечила допуск сотрудникам АО «Новороссийскгоргаз» к газовому оборудованию для проведения ТО. Но вместо того, чтобы проводить работы, указанные в Приложении договора, сотрудники стали устанавливать заглушку в целях приостановления подачи газа, мотивируя тем, что в договоре в перечне прописано ПГ-4, а у истца варочная панель-4, был составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования, ввиду «не сертифицированный шланг, несанкционированная замена газового оборудования». Считает, что оснований для отключения газоснабжения у сотрудников АО «Новороссийскгоргаз» не имелось, нарушен порядок уведомления абонента об отключении поставки газа.

Просила признать незаконными действия АО «Новороссийскгоргаз» по отключению газоснабжения в квартире , расположенной по адресу ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда от в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях и дополнениях к ним на апелляционную жалобу АО «Новороссийскгоргаз» полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала, что ответчиком нарушен порядок уведомления о предстоящем отключении, а также что оснований для отключения газа не было, поскольку в акте, составленном указано: «не сертифицированный шланг, несанкционированная замена газового оборудования», утечки газа в моей квартире на которую ссылается ответчик в акте не указано.

Представитель АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности 6, поддержала позицию, указанную в возражениях и дополнениях к ним, пояснила, что ранее техническое обслуживание газового оборудования, установленного в квартире ФИО1 никогда не проводилось, поскольку не был заключен договор, специалисты АО «Новороссийскгоргаз» при проверке общедомовых газовых стояков, находящихся в квартирах жильцов могли выдать ей предупреждение о необходимости заключить договор на технологическое обслуживание. При проведении проверки герметичности газового оборудования специалистами было выявлено падение давления газа в газопроводе, поскольку осмотр не был произведен только в , был сделан вывод, что в указанно квартире, принадлежащей истцу идет утечка газа. Отключение подачи газа в квартиру осуществлено на основании подп. «г» п. 77 Правил . Изначально произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования по стояку всего подъезда, о чем составлен акт , поскольку доступ в квартиру истец предоставила , этим же числом подача газа на подъезд возобновлена, поставлена заглушка на подачу газа в квартиру истца, о чем составлен акт, подписанные ФИО1, по причине самовольной замены газоиспользующего оборудования газовой плиты, на варочную панель. Истец ошибочно ссылается на Правила 549, ответчик не является поставщиком газа, а обслуживает сети, в данном случае применяется Постановление , п. 77 которого предусматривает отключение без уведомления.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства дополнительно представленные представителем АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности 6 доказательства, которые приложены к дополнительным возражениям на апелляционную жалобу и приобщены к материалам дела в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда , а именно: акт от отключения бытового газоиспользующего оборудования.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные доказательства, приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда , судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры , расположенной по адресу: .

ФИО1 заключила договор с АО «Новороссийскгоргаз» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: .

Кроме того, ранее договор на ТО газового оборудования по указанному адресу ни с кем не заключался, что также не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами стороной истца.

В том случае, когда договор на техническое обслуживание заключается впервые, а газовое оборудование уже установлено предыдущим собственником, застройщиком и т.д., сведения об имеющемся газовом оборудовании для составления договора берутся из производственно-технического отдела АО «Новороссийскгоргаз», из архивной проектно-технической документации.

Согласно архивных документов многоквартирный жилой дом по в был газифицирован в декабре 2001 года (1-ая очередь) с установкой в квартирах 4-х конфорочных газовых плит «Дружковка» и газовых счетчиков «Минск». Данное газовое оборудование было указано при заключении договора от на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: , в Приложении . Указанный договор подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Согласно п. 16 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (далее - Правила ) техническое обслуживание внутридомового газового оборудования проводится не реже 1 (один) раз в год.

Выполнение работ по техническому обслуживанию осуществляется в соответствии с графиком, разработанным АО «Новороссийскгоргаз», утвержденному в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 46 Правил выполнение работ осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Согласно условиям заключенного договора, на техническое обслуживание между сторонами выполнение работ по техническому обслуживанию осуществляется в сроки и с периодичностью, которые планируются исполнителем путем составления соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения Заказчика через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ (п. 4.1.9 Договора).

Согласно п. Договора Ответчик обязан уведомить Заказчика средствами почтовой, телефонной связи или через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ не позднее чем за 20 дней до проведения работ.

Во исполнение данного пункта АО «Новороссийскгоргаз» за 20 дней уведомило собственников МКД о проведении работ по техническому обслуживанию, путем размещения информации на стендах, расположенных в подъездах домов. Также данная информация, а именно график проведения работ размещена на официальном сайте компании. CMC уведомление, которое получила Истец за 3 (три) дня до проведения работ, было повторным уведомлением.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы истца о том, что уведомление она получила за три дня до проверки, не состоятельными.

В соответствии с технической документацией к Договору в в было установлено следующее газовое оборудование: газовый счетчик, ПГ-4.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что варочная панель в принадлежащей ей квартире установлена с 2006 года, и ранее специалисты АО «Новороссийскгоргаз» проводили техническое обслуживание этой панели без каких-либо замечаний, не нашли своего подтверждения, суду не было представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих данный факт.

Как следует из архивных бухгалтерских документов, ранее техническое обслуживание газового оборудования, установленного в квартире ФИО1, никогда не проводилось, так как не был заключен договор.

Стороны не отрицают, что ранее специалисты внутридомовой газовой службы бывали в квартире ФИО1 с целью проведения проверки общедомовых газовых стояков, находящихся в квартирах жильцов, при проведении опрессовки газовых труб выдали предупреждение жильцам квартиры в доме 204 по в о необходимости собственнику квартиры заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования, установленного в квартире и оформить фактическую замену газовой плиты на варочную панель.

Согласно плана-графика, в многоквартирном жилом доме по проводились работы по техническому обслуживанию газового оборудования.

В соответствии с пунктом 43 Правил техническое обслуживание включает в себя проверку герметичности газового оборудования.

Работы были проведены во всех квартирах подъезда, кроме квартиры , принадлежащей ФИО1, так как она не дала провести осмотр газового стояка, приходящего через ее квартиру, и установленного у нее газового оборудования.

При проведении работ по проверке герметичности газового оборудования (опрессовке) специалистами внутридомовых газовых сетей по стояку в данном доме было выявлено падения давления газа в газопроводе.

Для выявления причины падения давления газа в газопроводе, газоиспользующее оборудование, расположенное в квартирах по стояку, проверялось индивидуально на герметичность.

Поскольку осмотр не был проведен только в квартире , был сделан вывод, что в указанной квартире идет утечка газа.

Ввиду падения давления газа, и отказа ФИО1 в доступе в квартиру для отключения ее оборудования, возникла необходимость отключения газового стояка в подъезде, что подтверждается актом от .

Из указанного же акта следует, что газоиспользующее оборудование было подключено по стояку , после обеспечения доступа в квартиру и отключения газоиспользующего оборудования в принадлежащей истице квартире.

в квартире ФИО1 при проведении планового техническое обслуживание газового оборудования было выявлено нарушение Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ) и Правил , а именно: несанкционированная замена газового оборудования, отсутствовала газовая плита 4-х горелочная, указанная в Приложении к договору от , взамен располагалась варочная панель 4-х горелочная, подключенная с нарушениями СП РФ 402.13.25.800.2018 п.4.11, СП РФ 42.101.2003 п.6.2-6.3, о чем также указано в ответе АО «Новороссийскгоргаз» на претензию ФИО1(л.д.59-62).

Сама ФИО1 в суде апелляционной инстанции не отрицала, что у нее в квартире произведена замена газового оборудования, газовая плита 4-х горелочная заменена на варочная панель 4-х горелочная.

В п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , указано, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Доказательств, направления и поступления заявки ФИО1 о замене газоиспользующего оборудования в АО «Новороссийскгоргаз» в материалы дела не представлено.

Пункт 78 Правил предоставляет исполнителю право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа.

Такие же условия для отключения газового оборудования без предупреждения предусмотрены п. 4.2.5 Договора от .

Но в связи с тем, что у ФИО1 была самовольная замена газоиспользующего оборудования - замена газовой плиты на варочную панель, была приостановлена подача газа в её квартире путем установки блокиратора на отпуск, о чем составлен Акт от , подписанный ФИО1

Для предотвращения аварийной ситуации, которая создавала угрозу жизни и здоровью ФИО1, а также жителям данного дома, сотрудники ответчика обоснованно произвели отключение газа путем установки блокиратора по стояку, так как ФИО1 не допустила специалистов АО «Новороссийскгоргаз» произвести отключение непосредственно в свою квартиру, а после допуска сотрудников в квартиру отключение газоиспользующего оборудования непосредственно в квартире истца.

После устранения ФИО1 нарушений и приведении в с отзетствие существующего газового оборудования подача аза в её квартире была возобновлена, о чем имеется Акт , подписанный ФИО1

Ранее указанной даты, заявлений о подключении, не поступало, жалобы и претензии основанием к подключению не являются.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий по отключению газоснабжения ее квартиры незаконными.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяя позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников