Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, гражданское дело по заявлению ГСК «МИК» о разъяснении способа исполнения решения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и об изменении способа исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено: Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск ГСК «МИК» к ФИО1 об истребовании оригиналов учредительных, финансовых и иных документов за период с 2011 года по настоящее время удовлетворить. Обязать ФИО1 передать Председателю ГСК «МИК» оригиналы учредительных, финансовых и иных документов за период с 2011 года по настоящее время, а именно: Устав ГСК «МИК»; свидетельство о постановке ГСК «МИК» на налоговый учет; Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ГСК «МИК»; печать ГСК «МИК»; бухгалтерские документы: ключи и доступы к бухгалтерской базе; сданные и подготовленные отчеты, балансы и т.п., декларации по налогам, бухгалтерскую отчетность; письмо о переходе на упрощенную систему налогообложения; акты сверок с налоговой, журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты налоговых проверок; кассовые документы; документы по расчётам с подотчетными лицами; сведения по обслуживающих банках, банковские карточки, договоры на банковское и удаленное обслуживание; документы по фондам, информацию и документы по оплате налогов и имеющейся задолженности в фонды внесенные платежи, приказы; акт инвентаризации денежных средств, в кассе на дату передачи; документы по деятельности ГСК «МИК»: инвестиционный контракт с ООО «СИТИ 21 ВЕК» со всеми приложениями и дополнениями, документы по закрытию и исполнению инвестиционного контракта; документы по земельному участку под зданием ГСК «МИК», а также прилегающей территории; протоколы всех собраний членов ГСК «МИК» со всеми сопутствующими документами (списки о созыве собраний, уведомления, решения собственников, протоколы подсчета голосов, доверенности от членов ГСК МИК для голосования и т.п.), протоколы собраний правления и иные имеющиеся документы; реестры (журналы) доверенностей; списки членов ГСК «МИК»; реестры писем; реестры договоров; хозяйственные документы: договоры на обслуживание с актами выполненных работ, документы на коммунальные услуги и аренду офиса; хозяйственные договоры; договоры на эксплуатацию; книга учета членских и вступительных взносов; технические документы: БТИ; схемы коммуникаций и точки подключения, расчеты потребления коммунальных ресурсов; акты разграничений и иные документы; документы по имуществу ГСК: свидетельство о собственности на имущество ГСК МИК; выписки по имуществу ГСК МИК; правоустанавливающие документы; договоры купли-продажи, договора аренды и т.п.; обоснование затрат и договоры на ремонтные работы, проводимые в здании ГСК МИК; кадровые документы: документы по учету труда и заработной платы, штатные расписания, табели; трудовые книжки; трудовые договоры; заявления о приеме и увольнении сотрудников; приказы по кадрам; судебные дела; ключи от всех помещений. В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГСК «МИК» о признании недействительным решения от <данные изъяты> общего собрания членов ГСК МИК», проведенного путем заочного голосования опросным путем, проходившего с <данные изъяты> по <данные изъяты> – отказать.

ГСК «МИГ» обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, затрудняющие его исполнение, поскольку судебный пристав-исполнитель считает, что поскольку судом возложена на должника обязанность передать ГСК «МИК» документы, то предметом исполнения является требование нематериального характера, поэтому совершить действия по принудительному изъятию судебный пристав-исполнитель не вправе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления, поскольку оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что ГСК «МИК» предъявлен иск к ФИО1, об обязании передать председателю ГСК «МИК» оригиналы учредительных, финансовых и иных документов за период с 2011 года по настоящее время (согласно перечню, указанному в иске), по тем основаниям, что решением внеочередного общего собрания членов ГСК «МИК» (протокол от <данные изъяты>) полномочия прежнего председателя ГСК «МИК» ФИО1 были прекращены. Тем же решением на должность председателя ГСК «МИК» избран ФИО4, в ЕГРЮЛ были внесены изменения, связанные с переизбранием председателя истца и назначением ФИО4 Информация о результатах внеочередного общего собрания была доведена до ФИО1, которому было неоднократно направлено требование предоставить оригиналы учредительных, бухгалтерских и иных документов ГСК «МИК», что ответчиком до настоящего времени не исполнено. Незаконные действия ФИО1 нарушают права и законные интересы членов ГСК «МИК», так как отсутствие учредительных, финансовых и иных документов делает невозможной нормальную финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность ГСК «МИК».

ФИО1, ФИО2ФИО3 иск не признали, предъявили иск к ГСК «МИК» о признании недействительным решения от <данные изъяты> общего собрания членов ГСК МИК», проведенного путем заочного голосования опросным путем, проходившего с <данные изъяты> по <данные изъяты>), по тем основаниям, что собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии кворума.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: отказать в иске ГСК «МИК» к ФИО1 об истребовании оригиналов учредительных, финансовых и иных документов за период с 2011г. по настоящее время, в том числе: Учредительные документы: Устав ГСК «МИК»; свидетельство о постановке ГСК «МИК» на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ГСК «МИК»; печать ГСК «МИК»; бухгалтерские документы: ключи и доступы к бухгалтерской базе; сданные и подготовленные отчеты, балансы и т.п., декларации по налогам, бухгалтерскую отчетность; письмо о переходе на упрощенную систему налогообложения; акты сверок с налоговой, журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты налоговых проверок; кассовые документы; документы по расчётам с подотчетными лицами; сведения по обслуживающих банках, банковские карточки, договоры на банковское и удаленное обслуживание; документы по фондам, информацию и документы по оплате налогов и имеющейся задолженности в фонды внесенные платежи, приказы; акт инвентаризации денежных средств, в кассе на дату передачи; документы по деятельности ГСК «МИК»: инвестиционный контракт с ООО «СИТИ 21 ВЕК» со всеми приложениями и дополнениями, документы по закрытию и исполнению инвестиционного контракта; документы по земельному участку под зданием ГСК «МИК», а также прилегающей территории; протоколы всех собраний членов ГСК «МИК» со всеми сопутствующими документами (списки о созыве собраний, уведомления, решения собственников, протоколы подсчета голосов, доверенности от членов ГСК МИК для голосования и т.п.), протоколы собраний правления и иные имеющиеся документы; реестры (журналы) доверенностей; списки членов ГСК «МИК»; реестры писем; реестры договоров; документы хозяйственные: договоры на обслуживание с актами выполненных работ, документы на коммунальные услуги и аренду офиса; хозяйственные договоры; договоры на эксплуатацию; книга учета членских и вступительных взносов; документы технические: БТИ; схемы коммуникаций и точки подключения, расчеты потребления коммунальных ресурсов; акты разграничений и иные документы; документы по имуществу ГСК: свидетельство о собственности на имущество ГСК МИК; выписки по имуществу ГСК МИК; правоустанавливающие документы; договоры купли-продажи, договора аренды; обоснование затрат и договоры на ремонтные работы, проводимые в здании ГСК МИК; документы по кадрам: документы по учету труда и заработной платы, штатные расписания, табели; трудовые книжки; трудовые договоры; заявления о приеме и увольнении сотрудников; приказы по кадрам; судебные дела; ключи от всех помещений. Исковые требования ФИО1, ФИО2ФИО3 удовлетворить, признать недействительным решение от <данные изъяты> общего собрания членов ГСК МИК», проведенного путем заочного голосования (опросным путем), проходившего с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГСК «МИК» была подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2ФИО3 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания ГСК «МИК» от <данные изъяты>, проведенного путем заочного голосования (опросным путем), проходившего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> общего собрания ГСК «МИК» от <данные изъяты> и сочла возможным и правильным решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанной части отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска, при этом также приняв во внимание доводы жалобы в части удержания документов ГСК и приняв в данное части также новое решение, которым удовлетворен иск ГСК «МИК» к ФИО1 об истребовании оригиналов учредительных, финансовых и иных документов за период с 2011 года по настоящее время.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится. Все поставленные в исковом заявлении требования были рассмотрены, а заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости, нечеткости исполнения судебного постановления.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, для разъяснения выше указанного апелляционного определения не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что неисполнение судебного акта ответчиком не является безусловным основанием для его разъяснения.

ГСК «МИК» не лишен права обратиться в установленном порядке в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава по неисполнению указанного решения суда, а также с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст.199, 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ГСК «МИК» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи