Апелляционное определение № 33-15216/14 от 17.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Куриленко И.А. Дело № 33-15216/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «17» июля 2014 года город Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Залесной Р.Н.

 и судей Олькова А.В., Новиковой Ю.В.,

 по докладу судьи Олькова А.В.

 при секретаре Подойникове Д.А.

 слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовой М.И. на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Морозова М.И. обратилась в суд с иском к Шевель О.И. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры.

 Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на квартиру № <...>, подтверждающие право собственности истицы, не приложены копии документов для ответчика, при этом имеющиеся в материалах дела копии не заверены в установленном законом порядке и установлен срок для устранения недостатков – до 09 июня 2014 года.

 Обжалуемым определением судьи исковое заявление Морозовой М.И. к Шевель О.И. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры, возвращено.

 В частной жалобе Морозова М.И. просит определение судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

 В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 Согласно материалам дела исковое заявление Морозовой М.И. к Шевель О.И. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры оставлено без движения на срок до 09 июня 2014 года в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В материалах дела имеется подтверждение отправления копии вышеуказанного определения судьи. В срок до 09 июня 2014 года Морозовой М.И. не устранены недостатки искового заявления.

 При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил исковое заявление Морозовой М.И. к Шевель О.И. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры, не отвечающей требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

 Довод частной жалобы об ограничении права на правосудие, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку после исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, заявитель не лишена права на повторное обращение в суд с тем же иском.

 Другие доводы частной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права и не могут служить достаточным основанием для признания судебного постановления не соответствующим требованиям закона.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий ______________________

 Судьи ______________________ ______________________