Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – < Ф.И.О. >14 на решение Туапсинского городского суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Фоменскому В.Ю., ОАО Банк «Возрождение», Куимову Я.Г., Куимовой Н.И. о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП и восстановлении записи об обремени в виде ипотеки на квартиру и права собственности, признании недействительным доверенности, заявления, справки.

В ходе рассмотрения дела по существу истец по первоначальному иску заявленные исковые требования уточнил, просил признать зарегистрированное право Фоменского В.Ю. отсутствующим, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Куимова Я.Г., Куимову Н.И., ОАО Банк «Возрождение». Прекратить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру Фоменского В.Ю.., восстановить запись о праве собственности за Куимовым Я.Г. и запись об обременении в виде ипотеки на квартиру в пользу ОАО «агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Признать недействительными Письмо-справку Банка, доверенность, заявления Куимова Я.Г..

Фоменский В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем квартиры, признании недействительным договора купли-продажи закладных, акта приема- передачи, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по первоначальному иску Куимова Я.Г.- < Ф.И.О. >9 первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Считает, что истцом по первоначальному иску выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, пояснил, что его доверитель желание произвести оплату долговых обязательств перед ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», предпринимал ряд соответствующих мер, однако, ему в этом ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» отказывается, ввиду наличия спора в суде.

Представитель ответчика по первоначальному иску ОАО Банк «Возрождение» -< Ф.И.О. >10, действующая на основании доверенности, требования признала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица Туапсинского дополнительного офиса филиала ОАО Банк Уралсиб в г.< Ф.И.О. >11, действующая на основании доверенности, просила встречный иск Фоменского В.Ю. удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица: Управления Пенсионного фонда РФ в г. < Ф.И.О. >12, действующая на основании доверенности, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел - < Ф.И.О. >13, действующая на основании доверенности, просила встречный иск Фоменского В.Ю. удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Решением Туапсинского городского суда от <...> в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- отказано. Встречные исковые требования Фоменского Вадима Юрьевича – удовлетворены частично. Признан Фоменский Вадим Юрьевич добросовестным приобретателем <...>. В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – < Ф.И.О. >14 просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что истец правильно выбрал метод защиты своих прав, что закладная прошла государственную регистрацию, что снятия обременения на квартиру в Туапсинском отделе Росреестра <...> было произведено незаконно, что истец является законным залогодержателем. Считает, что Фоменский В.Ю. не является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку залог квартиры сохраняется независимо от смены собственника.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – < Ф.И.О. >14 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – < Ф.И.О. >14, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – < Ф.И.О. >15, представителя Куимова Я.Г. по доверенности - < Ф.И.О. >9, Фоменского В.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Из материалов дела усматривается, что между Куимовой Н.И., Куимовым Я.Р. и ОАО Банк «Возрождение» <...> был заключен кредитный договор, согласно которого заемщикам были предоставлены целевые кредитные средства для приобретения в собственность Куимова Я.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исполнение ответчиками своих обязательств перед Банком по возврату кредита было обеспечено закладной, выданной <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Кк первоначальному залогодержателю - ОАО «Банк Возрождение».

Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <...> за № <...>.

ОАО «Банк Возрождение» передал свои права на закладную в соответствии с договором купли- продажи закладных № <...> от <...> года, заключенному с ОАО «Кубанское ипотечное агентство».

Агентство приобрело права на закладную с просрочкой поставки от ОАО «Кубанское ипотечное агентство» на основании договора купли- продажи закладных (с отсрочкой поставки) <...>-а от <...> и акта приема - передачи от <...> к договору.

Данных, что Куимовы были извещены о передаче прав по закладной не представлено.

В период с <...> и до настоящего момента владельцем составленной Куимовым Я.Р. и Куимовой Н.И. закладной, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (ст.ст. 382 - 390 ГК РФ).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 48 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной влечет последствия уступки требования (цессии).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой.

В соответствии с п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со ст. 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Таким образом, уступка требования только путем проставления отметки на закладной законом не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку договор ипотеки от <...> был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, уступка требования по указанной сделке должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменение содержания закладной оформляется путем приложения к ней оригинала данного соглашения и указания в тексте самой закладной на

соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной.

Замена закладной новым документом, а равно внесение в нее изменений (и в случае изменения данных о Залогодержателе) требует внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В этом случае одновременно с заявлением о внесении изменений в данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Залогодатель передает органу, осуществившему государственную регистрацию прав новую закладную, которая вручается залогодержателю в обмен на находящуюся в его законном владении закладную.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная должна содержать определенные сведения и реквизиты, а именно: сведения о государственной регистрации ипотеки (а равно внесения изменений в ипотечное обязательство) вносятся в закладную путем простановки штампа о государственной регистрации ипотеки, записи в которой скреплены подписью регистратора и печатью учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств регистрации перехода права по закладной от <...> в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Агентством был подан иск в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Туапсинского городского суда от <...> исковые требования были удовлетворены, определен размер суммы, подлежащей выплате с Куимова Я.Р., Куимовой Н.И в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» - суммы основного долга - 3 195 225 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 746 056 рублей 62 копейки; пени- 50 000 рублей, начиная с <...> года; на квартиру обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру согласно Акту от <...> г.. Постановлением от <...> нереализованная на торгах квартира была передана Агентству в счет погашения долга по. исполнительному документу.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника оформлена актом приема-передачи (Акт от <...> г.), также приставом-исполнителем <...> вынесено Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в настоящее время собственником квартиры является Фоменским В.Ю..

Судом первой инстанции также установлено, что <...> с заявлением на прекращение обременения (ипотеки) обратились залогодатель Куимов Ярослав Геннадьевич, а также залогодержатель - ОАО Банк «Возрождение» в лице Куимова Я.Г. по Доверенности, удостоверенной <...> года, < Ф.И.О. >17, нотариусом <...>, в реестре за № <...>. Основанием для снятия обременения, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являлись указанные заявления. Кроме того, заявлению было приложено письмо от <...> <...>, подписанное зам. Управляющего филиалом ОАО Банк Возрождение» < Ф.И.О. >18, о полном исполнении обязательств по Кредитному договору от <...> <...>, Куимовым Яославом Геннадьевичем, и просьбой погасить запись об ипотеке.

ОАО Банк «Возрождение» не оспаривает ни доверенность, ни письмо.

Согласно ст.25 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке Погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав, заявления владельца Закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления от залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку, в Туапсинский отдел поступило совместное заявление залогодателя и залогодержателя, <...> запись об ипотеке была погашена.

Действия Росреестра по снятию обременения – ипотеки истцом не оспариваются.

Фоменский В.Ю. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств <...> от 15.04.2010г приобрел у Куимова Я.Г. квартиру по адресу <...>.

<...> Отделением пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю были перечислены средства матери некого (семейного) капитала в размере 330178,75 руб. в счет погашения кредитной задолженности по договору <...> от 15.04.2010г.

<...> в Туапсинский отдел поступили заявления: от Куимова Ярослава Геннадьевича - на переход права собственности, от Фоменского Вадима Юрьевича- на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>. К заявлению были приложены документы, необходимые для ее проведения: договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> года, кредитный договор от <...> года, заключенный с ОАО АКБ «»Уралсиб-ЮГ Банк».

В связи с тем, что препятствия в регистрации отсутствовали, <...> в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Фоменского Вадима Юрьевича, № <...>. Также была внесена запись об обременении - ипотеке в силу закона в пользу ОАО АКБ «»Уралсиб-ЮГ Банк», per. <...> от <...> года.

<...> в Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратилось ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в лице представителя, с заявлением на регистрацию права собственности как за взыскателем, принявшим не реализованное на торгах имущество.

Однако, в ЕГРП данные об ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отсутствуют, запись об ипотеке отсутствует, также зарегистрировано право собственности за третьим лицом, в связи с чем регистрация <...> была приостановлена, а <...> в регистрации было отказано.

Согласно данным, указанным в закладной, поступившей в Туапсинский отдел <...> года, приложенной к заявлению на регистрации права собственности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", <...> были внесены сведения о смене владельца закладной (подписанное зам. Управляющего филиалом ОАО Банк «Возрождение» в <...>).

ОАО «Кубанское ипотечное агентство» в Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с требованием к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя не обращалось, и

<...> передало права по закладной ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое также не обращалось с требованием к органу, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя.

Соответственно, <...> года, при снятии обременения и погашении записи об ипотеке № <...> 11.11.2009г., в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не знали, и не могли знать о смене владельцев закладной, в связи с чем запись об ипотеке <...> от 11.11.2009г. в связи с наличием законных оснований для ее погашения, была погашена.

При покупке квартиры №31, расположенной по адресу: <...>, Фоменским В.Ю., данное недвижимое имущество* объектом залога или обременения не являлась, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.03.2010г <...> и справкой ЕУП «Краевой Технической Инвентаризации» от <...> № 1-196. Расчет с гр. Куимовым Я.Г. был произведен в полном объеме, что подтверждается распиской и заявлением о безналичном перечислении средств от 22.04.2010г.

<...> за Фоменский В.Ю., на законных основаниях было зарегистрировано право собственности на данную квартиру с обременением по ипотечному кредитному договору <...> от <...> ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк».

08.11.2011г Фоменским В.Ю. кредит погашен в полном объеме и 09.07.2013г получено свидетельство с отсутствием записи об обременении.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (далее - Постановление Пленумов N 10/22): "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В данном случае, истцом заявлены требования о признании ответчика Фоменского В.Ю. правоотсутствующим. Вместе с тем, вышеуказанными закладными удостоверены следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При этом, закладная в установленном порядке не была зарегистрирована Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, истцом по делу избран неверный способ защиты.

Лицо, обратившееся с иском о признании правоотсутствующим, в данном случае истец по делу, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество. Применение данного способа защиты возможно при отсутствии иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Заявление данного вида иска является исключительным способом защиты, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом, истцом не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что заявление иска о признании правоотсутствующим является исключительным и единственным способом защиты и нарушенное право не может быть защищено иным способом.

Судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от <...> исковые требования ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» (истца по настоящему делу) были удовлетворены, определен размер суммы, подлежащей выплате с Куимова Я.Р., Куимовой Н.И в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» - суммы основного долга - 3 195 225 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 746 056 рублей 62 копейки; пени- 50 000 рублей, начиная с <...> года; на квартиру обращено взыскание.

Исполнительное производство по взысканию с должников указанной денежной суммы не окончено не возможностью взыскания.

Необходимо учесть, что на момент вынесения решения суда от <...> об обращении взыскания на спорное имущество, Фоменский В.Ю. являлся собственником спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Фоменский В.Ю. является добросовестным приобретателем квартиры № 31, расположенной по адресу: <...>.

В связи с чем, заявленные встречные исковые требования о признании Фоменского В.Ю. добросовестным приобретателем квартиры подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждением суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Решение Туапсинского городского суда от 14 апреля 2014 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Туапсинского городского суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – < Ф.И.О. >14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: