Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тамбова к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению фасада здания до прежнего состояния, о демонтаже рекламной конструкции,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению фасада здания до прежнего состояния, о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 22.06.2018 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ по факту самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Согласно акту проверки от 11.04.2018 года установлено, что в жилом помещении №*** по ул. *** проведены работы по перепланировке, кроме того произведена облицовка фасада жилого дома плиткой, а так же изменено назначение жилого помещения в нежилое.

Пунктом 25 ст.16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года №131 к вопросам местного значения городского округа отнесено в частности осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа в соответствии с данными правилами.

Пунктом 17 ст.22 Правил благоустройства и содержания территории городского округа – г. Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 года №949 юридическим и физическим лицам на территории г. Тамбова запрещено самовольно изменять архитектуру зданий, заменять другими или устанавливать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять форму окон и дверей, цвет окраски фасада.

Согласно ст.53 Правил размещение на территории города вывесок и иных технических элементов рекламного характера осуществляется на основании разрешения, выдаваемого администрацией города в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Статья 56.2 Правил возлагает обязанность на собственников объектов (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) либо иных лиц по соглашению с собственниками, уполномоченных содержать здания и сооружения в силу действующего законодательства, муниципальных правовых актов или договоров содержать фасады объектов в состоянии, соответствующем утвержденной проектной документации.

Изменение архитектурно-градостроительного облика объектов возможно только после согласования с администрацией города Тамбова Тамбовской области в соответствии с указанными Правилами.

В нарушение ст.ст.53,56.1 Правил ответчиком самовольно, без согласования с администрацией города Тамбова Тамбовской области осуществлено изменение архитектурно - градостроительного облика указанного здания, а также на фасадной части здания размещена вывеска информационной конструкции (вывески), не согласованная с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбов Тамбовской области.

Кроме того ст.56.3 Правил установлено, что цветовое (колористическое) решение фасадов зданий и сооружений проектируется с учетом концепции общего цветового решения застройки улиц и территории городского округ - город Тамбов, утвержденной администрацией города Тамбова Тамбовской области.

22.05.2018 года комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова Тамбовской области, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об устранении административного правонарушения, связанного с самовольной облицовкой фасада многоквартирного жилого дома по ул. ***, однако до настоящего времени допущенное ответчиком нарушение не устранено.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Фасад многоквартирного жилого дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, и в силу ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено ч.1 ст.247 ГК РФ. Согласно выпискам из Реестра муниципального имущества города Тамбова № *** квартиры № *** находятся в муниципальной собственности. Статьей 304 ГК РФ установлена возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит возложить на ФИО1 обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж облицовочной плитки с фасада жилого дома № *** по ул. ***, а так же демонтировать расположенную на фасаде данного дома информационную конструкцию, восстановить фасад жилого дома № *** от повреждений, возникших после работ по демонтажу стен здания от облицовочной плитки, привести фасад указанного жилого дома в прежнее состояние в соответствие с паспортом цветового решения фасада здания, подготовленного комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.06.2018 года, а именно: оштукатурить стены с последующей окраской водно-дисперсионной фасадной *** краской с эталоном колера *** по каталогу фирмы ***), архитектурные детали (пилястры, молдинги) окрасить белым колером по каталогу фирмы ***), облицевать цоколь здания плиткой под камень серого цвета.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2019 года исковые требования администрации г. Тамбова к ФИО1 о возложении обязанности по восстановлению фасада здания до прежнего состояния, о демонтаже рекламной конструкции оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Тамбова по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда.

Полагает, что вывод суда о недоказанности факта, определяющего время совершения противоправного действия по изменению цветового решения фасадной части многоквартирного жилого дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленного письма комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова Тамбовской области, фотоматериалов и показаний свидетеля ФИО3 следует, что работы по облицовке многоквартирного жилого дома на 29.11.2017г. не проведены. На фотографиях зафиксирован факт установки у фасада многоквартирного жилого дома строительных лесов, на половине фасада которого осуществлена облицовка плиткой.

Указывает, что судом не принят по внимание факт того, что во время проведения соответствующих самовольных работ действующая редакция Правил содержала правовую норму, регламентирующую обязанность согласования с администрацией г. Тамбова Тамбовской области работ, при проведении которых затрагивается архитектурно-градостроительный облик здания. Кроме того, действовал административный регламент предоставления на территории городского округа- г. Тамбов муниципальной услуги « Подготовка и выдача паспорта цветового решения фасадов зданий и сооружений», утвержденный постановлением администрации г. Тамбова от 27.01.2015г. № 482.

Полагает, что доводы суда об отсутствии возможности ответчиком согласовать с органом местного самоуправления данные работы являются необоснованными.

Считает необоснованным и вывод суда об отсутствии до настоящего времени процедуры формирования, изготовления и выдачи паспорта цветового решения фасада здания.

Автор жалобы отмечает, что в настоящее время порядок согласования цветового (колористического) решения, являющегося составной частью архитектурно- градостроительного облика объекта, определен административным регламентом предоставления на территории городского округа- город Тамбов муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика объекта», утвержденного постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 31.08.2018 г. № 4627.

Указывает, что судом не принято во внимание, что спорное здание расположено в историческом центре и в соответствии с концепцией общего цветового решения застройки улиц и территории городского округа-город Тамбов, утвержденной администрацией г. Тамбова Тамбовской области от 28.10.2014г. № 9295 при колористическом оформлении фасада спорного многоквартирного жилого дома требуется индивидуальное рассмотрение цветового решения, необходимо придерживаться светлых цветов ( ***) и *** цвета ( в сочетаниях) как для основного, так и для дополнительных цветов. Ответчиком данные правила нарушены и произведена облицовка фасада многоквартирного жилого дома плиткой темного оттенка.

Обращает внимание суда на то, что размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома вывеска не соответствует требованиям ст.1 Правил, поскольку конструкция размещена выше линии второго этажа ( линии перекрытий между первым и вторым этажами), превышает максимальный размер настенной конструкции по высоте ( требование Правил не выше 0,50 м), а также не соблюдены требования по длине вывески – конструкция размещена более чем на 70% от длины фасада, занимаемого ответчиком помещения.

Отмечает, что требования к параметрам устройства информационных конструкций, установленные Правилами, распространяют свое действие в отношении всех информационных конструкций, размещаемых в городском округе – город Тамбов вне зависимости от лица, осуществившего монтаж соответствующей вывески, равно его отнесение к субъекту предпринимательской деятельности. Таким образом, вывеска «Адвокат. Бесплатные юридические консультации», отражающая сведения о местонахождении и виде оказываемых услуг должна соответствовать требованиям, установленным в Правилах к их размещению и содержанию.

Кроме того, указывает, что представленный ответчиком акт экспертного строительно-технического исследования автономной некоммерческой организации « Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № *** от ***. не является допустимым доказательством, поскольку администрация города не участвовала в проводимом экспертном осмотре и эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо документов, дающих право эксперту на заключение о соответствии архитектурного облика ( цветового решения) фасада здания существующим нормативным требованиям истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая факт того, что фасад спорного здания изначально не был облицован плиткой, выводы суда, по мнению автора жалобы, в отношении определения правовой категории ремонта являются необоснованными. Работы по облицовке фасада многоквартирного жилого дома керамической плиткой относятся к работам, проводимым при капитальном ремонте здания.

В возражениях относительно жалобы, ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя администрации города Тамбова ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ФИО1- адвоката Иванченко Р.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, при разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан временной промежуток, в котором ответчиком произведены работы по изменению цветового решения фасадной части жилого дома, и что ответчик был объективно лишен возможности согласовать с органом местного самоуправления ввиду отсутствия разработанного администрацией г.Тамбова соответствующего правового порядка согласования.

Между тем, судом не дана оценка правомерности самих действий ответчика по производству каких либо работ с фасадом здания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры *** в доме *** по ул. ***

Согласно акту проверки Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №65 от 11 апреля 2018 г. при обследовании жилого помещения №*** по ул.*** установлено, что внутри помещения проведены работы по перепланировке, а именно проведен демонтаж межкомнатных перегородок, закладка оконного проема, устройство входа на месте существующего оконного проема. Увеличены по высоте размеры оконных проемов. Выполнена самовольно облицовка фасада плиткой, имеется монтаж информационной вывески на фасаде ( л.д.9).

В адрес собственника ФИО1 была направлено 11.04.2018 г. предписание №97 об устранении нарушений «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, в установленном жилищным законодательством порядке узаконить самовольно выполненную перепланировку или привести в прежнее состояние в срок не позднее 11.06.2018 г.

Постановлением начальника управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.21 КоАП РФ - самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.

До настоящего времени ответчиком не представлены документы по надлежащему оформлению самовольной перепланировки или приведения помещения в первоначальное состояние.

При изложенных основаниях, у ответчика не имелось правовых оснований для проведения любых работ с фасадом здания в переустроенном виде ( увеличены размеры оконных проемов, проделан вход на ул.Советская).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития и т.д. ( п.4.2.1.1). В кирпичных стенах обеспечивается правильное расположение гидроизоляции стен, толщина в соответствии с проектом, не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта ( п.4.2.1.17). Повреждения, вызвавшие снижение прочности наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (п.4.2.1.18).

В соответствии со статьей 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество (стены в том числе) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 17 статьи 22 Правил благоустройства и содержания территории городского округа- город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 г. № 949 юридическим и физическим лицам на территории города запрещено самовольно изменять архитектуру зданий, заменять другими или устанавливать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять формы окон и дверей, цвет окраски фасада.

Поскольку ответчиком в нарушение концепции общего цветового решения застройки улиц и территории городского округа- город Тамбов осуществлено самовольное изменение материала и цвета фасада многоквартирного жилого дома, в результате чего осуществлена облицовка фасада дома плиткой темного оттенка, судебная коллегия находит исковые требования о приведении фасада жилого дома в прежнее состояние подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика адвоката Иванченко Р.Б. о несоразмерности заявленных требований и возможности изменения цвета плитки, несостоятельны. Паспортом цветового решения фасадов зданий и сооружений по дому ***, подготовленным комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова от 28.06.2018 года предусмотрена именно окраска стен.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 февраля 2019 года отменить и принять новое решение.

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок демонтировать с фасада жилого дома №*** по ул. *** самовольно произведенную облицовку здания плиткой, в том числе расположенную на фасаде данного дома информационную конструкцию;

восстановить фасад жилого дома №*** по ул.*** от повреждений, возникших после работ по демонтажу стен здания от облицовочной плитки;

привести фасад указанного жилого дома в прежнее состояние в соответствие с паспортом цветового решения фасада здания, подготовленного комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова от 28.06.2018 года, а именно: оштукатурить стены с последующей окраской водно-дисперсионной фасадной *** краской с эталоном колера *** по каталогу фирмы ***), архитектурные детали (пилястры, молдинги) окрасить *** колером по каталогу фирмы ***), облицевать цоколь здания плиткой под камень *** цвета.

Председательствующий:

Судьи: